ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО6 ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО2 от 10 ноября 2025 года № 127/125-25 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Настоящая жалоба 16.12.2025 поступила в Центральный районный суд г. Хабаровска, в порядке подготовки к ее рассмотрению истребованы материалы по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов постановлением и.о. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО2 от 10 ноября 2025 года № 127/125-25 общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» признано виновным в том, что 19.08.2025 в выделе 1 квартала 74 Киинского участкового лесничества (часть 1) Хорского лесничества без получения разрешительных документов на использование данного лесного участка в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых самовольно заняло этот участок и осуществляло выемку грунтов из разработанного ими карьера, производя погрузку грунтов в автосамосвалы, без повреждения лесных насаждений.
Представителем административного органа ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче жалобы для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подведомственности по тем основаниям, что вменяемое административное правонарушение связано с использованием юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности лесных участков для осуществления экономической деятельности, которое поддержала в судебном заседании.
Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее по тексту - Общество) генеральный директор ФИО4 и защитник ФИО1 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.
Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
Объектом вмененного Обществу административного правонарушения является общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по использованию лесных участков без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет экономическую деятельность в сфере геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование лесного участка общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подсудные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд г. Хабаровска, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Арбитражный суд Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 ФИО7 ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО2 от 10 ноября 2025 года № 127/125-25 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края по адресу: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.
Судья ФИО5