ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев ходатайство Андриясова С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства <адрес> Мелентьева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ох, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Андриясова Святослава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства <адрес> Мелентьева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ох Андриясов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Андриясов С.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, ссылаясь на то, что являясь гражданским служащим воинской части, будучи привлеченным к выполнению работ на непрерывной основе по подготовке и медицинскому снабжению личного состава, подлежащего отправке в зону специальной военной операции, по причине постоянной занятости на работе, не обладая юридическими познаниями не смог своевременно обратиться за получением юридической помощи для подачи жалобы.
В судебном заседании Андриясов С.Ф. доводы ходатайства поддержал, пояснил, что в связи с сильной занятостью на работе, не смог в течение 10 дней обжаловать постановление, работает на 2 ставках, в двух войсковых частях, выходные бывают не всегда, после того как у него изъяли оружие и анулировали разрешение на хранение и ношение оружия, обратился в суд с жалобой, ранее не думал, что постановление будет иметь такое значение.
Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Изучив доводы ходатайства, выслушав Андриясова С.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получена Андриясовым С.Ф. в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Андриясовым С.Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительное время (более 7 месяцев) после истечения, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления заявитель указывает на занятость на работе и юридическую неграмотность.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
В данном случае уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, не установлено.
Доводы Андриясова С.Ф. о его юридической неграмотности, занятости на работе и важности выполняемой им трудовой функции, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, которые он не смог бы преодолеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока обжалования постановления.
Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено и не представлено. Заблуждение Андриясова С.Ф. относительно правовых последствий вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Андриясова С.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства <адрес> Мелентьева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ох по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Андриясова Святослава Федоровича.
Возвратить жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Гришина И.А.