ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката НО <НОМЕР> «Коллегия адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области» <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Аполло Групп», зарегистрированного в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 9; проживающего в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 10, судимого:
1). <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> (судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы.
<ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.
2). <ДАТА7> Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
3). <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА7>) к 3 годам лишения свободы.
4). <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (9 преступлений), ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА8>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
5). <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 161 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА9>) к 3 годам 4 месяцам лишение свободы.
6). <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (7 преступлений), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА10>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы
7). <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (5 преступлений), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА11>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
8). <ДАТА13> Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА12>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
<ДАТА14> освобожден по отбытию наказания.
9). <ДАТА15> Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА16> около 17:06 часов, <ФИО4>, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном на ул. <АДРЕС>, 21Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофемашину CM-208NIL стоимостью 4549 рублей с учетом НДС, которую держал в руках и миновал кассовую зону, покинув торговый зал указанного магазина, не оплатив товар. Тем самым <ФИО4> причини ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4549 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что <ДАТА16> около 17:06 часов, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг» на ул. <АДРЕС>, 21Б <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил кофемашину, стоимость похищенного имущества не оспаривал. Похищенное имущество он продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> суду пояснила, что она работает директором в универсальном магазине самообслуживания «Пятерочка» компании ООО «Агроторг» на ул. <АДРЕС> 21Б в Заводском районе г. <АДРЕС>. Поскольку была обнаружена пропажа кофемашины, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она увидела, как в магазин вошел незнакомый мужчина, подошел к стеллажу с бытовой техникой, взял с него кофе машину в упаковке, после чего вышел из магазина, не оплатив товар.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31), следует, что хищение кофемашины CM-208NIL совершено незнакомым мужчиной <ДАТА16> около 17-06 часов, а стоимость причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 4549 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> данные показания подтвердила полностью.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, в ходе предварительного расследования (л.д. 74-75), из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за <ДАТА16>, представленной сотрудниками полиции, он опознал своего знакомого <ФИО4>, который со стеллажа похитил кофемашину.
Заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА17>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА16> в 17-06 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» на ул. <АДРЕС>, 21Б в г. <АДРЕС>, похитило имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4549 рублей с учетом НДС (л.д. 5).
Справкой об ущербе от <ДАТА17>, согласно которой стоимость причиненного материального ущерба составила 4549 рублей с учетом НДС (л.д. 6).
Протоколом выемки от <ДАТА18> (л.д. 32-33), согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> изъяты: копия товарной накладной 7553298084 от <ДАТА19>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19>, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА20>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.
Протоколом осмотра документов от <ДАТА18> (л.д. 34-57), согласно которому были осмотрены: копия товарной накладной 7553298084 от <ДАТА19>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.
Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> - СД-диска, изъятого <ДАТА18> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, согласно которому при осмотре видеозаписей от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка», расположенного в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 21Б, участвующий при осмотре видеозаписи свидетель <ФИО8> подтвердил, что на видеозаписях, мужчина, который похитил коробку с кофемашиной, это - его знакомый <ФИО4> (л.д. 68-72).
Указанный диск с видеозаписью от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73).
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.
Протоколы выемки и осмотров составлены, представитель потерпевшего и свидетель допрошены, предметы и документы получены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает.
Приведенные в приговоре показания подсудимого, признавшего свою виновность в совершении преступления, представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, показания свидетеля, опознавшего <ФИО4> при просмотре видеозаписи, показания представителя потерпевшего - об оценке и размере причиненного ущерба, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке и размере причиненного ущерба.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля по всем существенным обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой с показаниями подсудимого.
Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого <ФИО4> в совершении описанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия <ФИО4> указанным образом, суд исходит из того, что <ФИО4> тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «Агроторг», а именно кофемашиной CM-208NIL стоимостью 4549 рублей с учетом НДС.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни представитель потерпевшего, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали, и он, совершая преступление, умышленно рассчитывала на это.
Мотивом совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилось извлечение материальной выгоды.
При назначении <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства участковым ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д. 120), инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется как склонным к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 119), с 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 87), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 88).
Довод <ФИО4> о критической оценке характеристики участкового его личности по месту жительства, суд считает несостоятельным, поскольку справка-характеристика участковым УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> дана исходя из той информации, которой он обладал.
Суд критически оценивает довод <ФИО4> о том, что в настоящее время он снят с учета наркологическим диспансером, поскольку к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание <ФИО4> своей вины, его раскаяние в содеянном, при первоначальном опросе он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает данные объяснения как явку с повинной (л.д. 13), кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и признательных показаний.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), его официальное трудоустройство, оказание материальной помощи малолетнему ребенку и матери супруги.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО4> за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что <ФИО4> совершил настоящее преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение в том числе значительного количества аналогичных преступлений против собственности. Фактические обстоятельства преступления, совершенного <ФИО4> в короткий промежуток времени после отбытия предыдущих наказаний, свидетельствуют об отсутствии у <ФИО4> желания и намерения доказать свое исправление, о его направленности на совершение определенной категории преступлений корыстной направленности, а также о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, поскольку условная мера наказания не будет являться справедливой, в силу чрезмерной мягкости и не будет способствовать его исправлению, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО4> необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Сведений о том, что состояние здоровья <ФИО4> препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением <ФИО4> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку <ФИО4> ранее судим и не представлено доказательств того, что он загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Преступление по данному уголовному делу совершено <ФИО4> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО4>, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА15> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: копия товарной накладной 7553298084 от <ДАТА19>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19>, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА20>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденному о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>