ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Панкова А.Ю., подсудимого Шевякова И.А., защитника – адвоката Максимова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевякова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевяков И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Шевяков И.А., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа завладел банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя Власенко Т.В.
После этого в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Шевяков И.А., находясь в магазине «Руслан» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, произведя оплату покупок товаров с использованием вышеуказанной банковской карты посредством применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), <данные изъяты> похитил с банковского счета № принадлежащие Власенко Т.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевяков И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Шевякова И.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей знакомой. Около 20 часов 30 минут он пошел домой и, поскольку у него не было сигарет, решил зайти к соседке Власенко Т.В. из <адрес>. Власенко находилась дома одна. Он попросил у нее сигарету и сотовый телефон, для того чтобы позвонить другу. Затем он попросил Власенко принести ему воды, и когда она ушла на кухню, он заметил на полке в шкафу дамскую сумку. Надеясь обнаружить мелкие деньги, он заглянул в сумку, но наличных денежных средств там не было, однако во внутреннем кармане в чехле из кожзаменителя коричневого цвета лежала банковская карта «Банка ВТБ». Он взял эту карту, чтобы в дальнейшем приобрести по ней алкоголь и сигареты. Власенко не видела, как он похитил карту. Затем он попил воды и ушел из квартиры. После этого он направился в магазин «Руслан», где попросил продавца продать ему бутылку водки, две пачки сигарет и сок, расплатившись картой Власенко двумя платежами, отдельно за водку. После этого он пошел к своему другу, с которым они распили алкоголь (т. 1 л.д. 45-48, 88-90, 96-98).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Шевяков И.А. с участием защитника, уверенно ориентируясь на местности, показал, где он завладел банковской картой потерпевшей, и местонахождение магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес> в котором он осуществлял покупки (т. 1 л.д. 57-64).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Шевяков И.А. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей Власенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней домой пришел Шевяков И.А., попросил у нее сотовый телефон и сигарету. После того, как Шевяков поговорил по телефону, он попросил принести ему холодной воды попить. Она взяла со стола в зале пластиковую бутылку и прошла на кухню. Вернувшись в комнату, она передала бутылку Шевякову, который попил и сразу ушел. В 21 час 21 минута ей на сотовый телефон от «Банка ВТБ» пришли сообщения о списании денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Ее банковская карта всегда хранилась в чехле во внутреннем кармане сумки. Однако проверив сумку, которая стояла на полке мебельной стенки, карту она не обнаружила и сразу заподозрила в краже Шевякова. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 73-76).
Свидетель Шевякова И.С. также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Шевяков И.А. около 20 часов 45 минут пришел домой пьяный, а через 5 минут молча встал и ушел. Около 21 часа 30 минут ей позвонила соседка Власенко Т.В. и рассказала, что к ней приходил ее сын, попросил телефон и попить воды, и она предполагает, что сын похитил у нее из сумки банковскую карту и потратил денежные средства на покупки в магазине «Руслан». ДД.ММ.ГГГГ Шевяков вернулся домой и подтвердил, что взял у Власенко банковскую карту и совершил по ней две покупки в магазине (т. 1 л.д. 85-87).
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут Власенко Т.В. сообщила в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский», что соседский парень попросил у нее воды, а пока она ходила за водой, похитил у нее банковскую карту (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с заявлением потерпевшей Власенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее банковскую карту и путем оплаты покупок потратило <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7).
Как следует из сведений о движении денежных средств по банковской карте/счету ПАО «Банк ВТБ», принадлежащим Власенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции по списанию денежных средств: в 21 час 16 минут в магазине «ERMAK» на сумму <данные изъяты> рублей, в 21 час 18 минут в магазине «RUSLAN» на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 13-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Власенко Т.В. была осмотрена квартира по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе наличие в зале шкафа и дамской сумки (т. 1 л.д. 15-20).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России «Краснокаменский» у Шевякова И.А. были изъяты банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № и чехол из кожзаменителя темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 33-38), которые в последующем были осмотрены (т. 1 л.д. 77-80), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 81, 82, 83).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шевякова И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Шевяков И.А. совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы от соседей за шум в ночное время; официально не трудоустроен. По месту прежней учебы и работы характеризуется положительно; на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Шевяков И.А. не только давал признательные показания, но и продемонстрировал их при проверке показаний на месте; а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Шевякову И.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд считает возможным банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и чехол, возвращенные потерпевшей Власенко Т.В., – разрешить к использованию законному владельцу.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Шевякову И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите его интересов на предварительном следствии (<данные изъяты> рублей) и в судебном заседании (?<данные изъяты>? рубля) подлежат взысканию с Шевякова И.А.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскать с подсудимого Шевякова И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шевякова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевякову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и чехол – разрешить к использованию потерпевшему Власенко Т.В.
Взыскать с Шевякова ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов