ПРИГОВОР
ИФИО1
11 февраля 2026 года <адрес>
Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре ФИО7, с участием: государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15 Яны ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей неполное среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в отношении которого она лишена родительских прав решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной в г. <адрес> Шахтеров <адрес> корпус 2 <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую – с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 16.40 часов ФИО2, находясь в <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же ФИО9 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения за ее преступными действиями не наблюдают, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа со стола в кухне <данные изъяты> похитила сотовый телефон «Realme», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле – книжке, стоимостью 500 рублей, с установленными защитным стеклом, sim-картами операторов сотовой связи «ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с находящимися в кармане чехла – книжке сотового телефона тремя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Кроме того, в период с 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после хищения сотового телефона и банковских карт Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, закрепленных за ранее похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №, оформленными на имя последнего, находясь в магазинах «Богатство Сибири», расположенном по адресу: <адрес>; «Аргунь», расположенном по адресу: <адрес> – 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк» №, операционной системы «МИР», закрепленную за банковским счетом №, АО «ТБанк» №, операционной системы «Visa», АО «ТБанк» №, операционной системы «МИР», закрепленные за одним банковским счетом №, выпущенные на имя Потерпевший №1, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счетов данных банковских карт <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 6165,76 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6165,76 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
По эпизоду хищения имущества на сумму 10 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1:
ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника показала, что она занимается ремонтными работами квартир со своей сестрой ФИО10 Около 1 года назад в мессенджере «Telegram» в группе «Краснокаменск» она подала объявление о том, что занимается малярными работами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в вышеуказанном мессенджере написал мужчина о том, что ему нужно выровнять стены в квартиры. Тогда ФИО10 позвонила ФИО2 и сообщила, что нужно съездить в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть стены, которые нужно выровнять, а также согласовать план и стоимость работ. Приехать нужно было в данную квартиру к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. О данной работе ФИО2 сообщила своему сожителю Свидетель №1, которого позвала с собой для оказания помощи.
Придя по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, двери квартиры им открыл мужчина, который представился «Потерпевший №1». Когда они прошли в квартиру, то «Потерпевший №1» объяснил, что нужно выровнять стены в зале. Осмотрев квартиру ФИО2 сообщила, какие нужно приобрести строительные материалы, договорились о стоимости выполненных работ. Далее они вместе с «Потерпевший №1» и ФИО12 сходили в магазин, где купили строительные материалы.
Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в квартиру «Потерпевший №1», и ФИО2 приступила к ремонту стен в зале, а «Потерпевший №1» и Свидетель №1 на кухне вместе стали распивать пиво. Через некоторое время «Потерпевший №1» сказал, что пойдет спать, так как он устал, поскольку работает вахтовым методом и только приехал с работы. Когда «Потерпевший №1» ушел спать в спальную комнату, то Свидетель №1 пришел в зал к ФИО2
Далее ФИО2 пошла на кухню, чтобы попить воды, где увидела, что «Потерпевший №1» оставил свой сотовый телефон «Realmе» в корпусе бирюзового цвета в чехле на обеденном столе, за которым «Потерпевший №1» и Свидетель №1 ранее распивали спиртное. В этот момент у ФИО2 возник умысел похитить данный сотовый телефон «Потерпевший №1», чтобы в дальнейшем сдать его в скупку и купить спиртного, сославшись на то, что «Потерпевший №1» был сильно уставший после вахты и в состоянии алкогольного опьянения сам его утратил. Тогда ФИО2 взяла вышеуказанный сотовый телефон и положила его в свою сумку черного цвета, которая в тот момент была при ней. Далее ФИО2 сообщила Свидетель №1, что нужно идти домой, так как она выполнила всю работу. О том, что ФИО2 похитила сотовый телефон «Потерпевший №1», она Свидетель №1 не говорила.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на сотовый телефон, похищенный ранее у «Потерпевший №1», поступил звонок, в связи с чем ФИО2 отключила телефон, вынула из него 2 sim-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», выбросила их в мусорное ведро. Телефон ФИО2 также вынула из чехла. В дневное время по месту жительства ФИО2 прибыли сотрудники полиции, которые изъяли похищенный у «Потерпевший №1» сотовый телефон. Так как ФИО2 была напугана, то она сразу не отдала сотрудникам полиции чехол с банковскими картами «Потерпевший №1», хотя он находился дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО12 пришли домой к «Потерпевший №1», где она вернула ему чехол и банковские карты.
(том 1 л.д. 53-57, 82-86, 175-180, 197-199)
При проверке показаний на месте ФИО2 с участием защитника продемонстрировала последовательность своих действий при хищении из <адрес> края имущества, принадлежащего Потерпевший №1
(том 1 л.д. 87-93)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 12.28 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от ФИО11 поступило сообщение о том, что у отца Потерпевший №1 из <адрес> края похитили сотовый телефон «Realme», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, где также были банковские карты. Похитил данное имущество и денежные средства мужчина по имени «ФИО5».
(том 1 л.д. 3)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период с 13.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, похитило сотовый телефон «Realme», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, а также 2 sim-карты, защитное стекло, три банковские карты (1 – ПАО «Сбербанк», 2 – АО «ТБанк»), причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.
(том 1 л.д. 4)
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> края с вахты, в вечернее время написал женщине в мессенджере «Telegram», которая ранее разместила объявление о предоставлении малярных работ. Данная женщина представилась «Татьяной», и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему по месту жительства придет женщина, которая посмотрит стены в его квартире и сообщит стоимость работ.
Около 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 пришла женщина, которая представилась «Яной». Она пришла вместе со своим супругом, который представился «ФИО5». Далее «Яна» и «ФИО5» осмотрели стены в зале квартиры, после чего сказали, что именно нужно купить для начала работ, договорились о стоимости работ. Втроем они проследовали до строительного магазина, где приобрели необходимые материалы.
По пути домой они зашли в магазин, в котором Потерпевший №1 приобрел продукты питания и спиртное. Расплатился Потерпевший №1 своей банковской картой АО «ТБанк», после чего убрал ее в чехол сотового телефона. Времени на тот момент было около 12.30 часов. Далее они втроем вернулись в квартиру: «Яна» приступила к ремонту стен в зале, а Потерпевший №1 вместе с «ФИО5» стали выпивать пиво, объемом 0,5 л, на кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №1 кто-то позвонил, он поговорил по телефону и положил его на обеденный стол, за которым они сидели с «ФИО5».
Так как Потерпевший №1 был сильно уставший, то после распития пива решил пойти немного поспать. «ФИО5» в это время остался сидеть на кухне, а «Яна» обрабатывала стены грунтовкой в зале. Потерпевший №1 указывает, что, несмотря на то, что он выпил спиртное, он не был пьян, а захотел спать только потому что был уставший с работы. Спать он ушел в спальню около 13.00 часов, сотовый телефон с собой не брал.
Проснулся Потерпевший №1 около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В квартире у него уже никого не было, во сколько «Яна» и «ФИО5» ушли из квартиры он не знает. Когда Потерпевший №1 прошел на кухню, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Realme» в корпусе бирюзового цвета. Данный телефон он приобретал в 2023 году за 15 000 рублей, с учетом износа оценил на сумму 10 000 рублей. Кроме того, телефон находился в чехле-книжке черного цвета, который он оценил на сумму 500 рублей. В телефоне были установлены защитное стекло, 2 sim-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», которые для него материальной ценности не представляют. Кроме того, в боковом кармашке чехла у него находились три банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №, которые были оформлены на его имя. Материальной ценности для него данные банковские карты не представляют.
В результате хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 200 000 рублей, имеются алиментные обязательства с ежемесячной выплатой 40 000 рублей.
Впоследствии Потерпевший №1 был возвращен сотовый телефон, чехол от телефона с банковскими картами.
(том 1 л.д. 139-144, 165-167)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> края. При осмотре кухни установлено, что в ней установлен угловой кухонный гарнитур, холодильник, напротив расположен обеденный стол. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, сотовый телефон у него находился на обеденном столе, когда он ушел спать.
(том 1 л.д. 11-17)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 и ФИО2 произведен осмотр <адрес> края.
В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала похищенный сотовый телефон «Realme» в корпусе бирюзового цвета, находящийся без чехла и sim-карт, принадлежащих Потерпевший №1
Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данный сотовый телефон она похитила у Потерпевший №1
(том 1 л.д. 37-44)
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 произведено изъятие чехла – книжки черного цвета, трех банковских карт ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №, которые следователем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные предметы ему вернула ФИО2
(том 1 л.д. 148-161, 164)
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он с ФИО2 проследовали в <адрес> края для производства ремонтных работ. Открыл им двери квартиры мужчина, который представился «Потерпевший №1». Далее ФИО2 осмотрела стены и сказала «Потерпевший №1» приобрести строительные материалы, в связи с чем они вместе проследовали в магазин для их приобретения.
Около 12.30 часов они вернулись домой к «Потерпевший №1» по вышеуказанному адресу. ФИО2 приступила к работе, а «Потерпевший №1» вместе со свидетелем на кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного «Потерпевший №1» позвонили на сотовый телефон, после разговора он положил его на обеденный стол, за которым выпивали. Далее «Потерпевший №1» сказал, что устал и ушел спать в спальню. Времени на тот момент было около 13.00 часов. Минут через 5 на кухню к Свидетель №1 пришла ФИО2, которая сообщила, что им нужно идти домой, что они и сделали.
ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля и ФИО2 прибыли сотрудники полиции, от которых свидетель узнал, что ФИО2 похитила у «Потерпевший №1» сотовый телефон и банковские карты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 вновь приходили по месту жительства «Потерпевший №1», чтобы вернуть ему чехол от сотового телефона.
(том 1 л.д. 59-62)
По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:
ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника показала, что после того, как она похитила у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Realme» с чехлом и тремя банковскими картами внутри, то она пошла домой вместе с ФИО12
По своему месту жительства ФИО2 стала вместе с ФИО12 распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось. После чего ФИО2 сказала Свидетель №1, что сходит в магазин. ФИО2 подумала, что в тот момент, когда она пойдет в магазин, то попробует продать ранее похищенный у «Потерпевший №1» сотовый телефон кому-то на улице, а на вырученные денежные средства приобретет алкоголь. После этого она взяла свою сумку черного цвета, в которой находился похищенный сотовый телефон, и вышла из квартиры.
На улице ФИО2 стала осматривать сотовый телефон, обнаружив, что в боковом кармане чехла от телефона находились 3 банковские карты: 2 – АО «ТБанк», 1 – ПАО «Сбербанк». В этот момент ФИО2 решила, что приобретет спиртное с помощью данных карт.
Далее ФИО2 направилась в магазин, расположенный в 4 микрорайоне <адрес> края, где приобрела алкоголь, однако на какую сумму она не помнит. Расплатилась за покупку ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк».
Далее ФИО2 решила приобрести еще что-нибудь из продуктов питания, расплатилась одной из карт АО «ТБанк». После этого ФИО2 убрала карты в боковой кармашек чехла сотового телефона, который похитила у Потерпевший №1 Сам телефон ФИО2 убрала обратно в сумку, после чего пошла домой. Придя домой они с ФИО12 продолжили распивать спиртное.
Дальнейшие события ФИО2 помнит смутно, помнит, что периодически ходила в вышеуказанный магазин и докупала алкоголь и продукты, сколько точно раз сказать не может.
Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила сходить еще в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты. Тогда ФИО2 направилась в магазин «Аргунь», который расположен по адресу: <адрес> – 3. Когда она пришла в магазин, то приобрела 1 бутылку водки, 2 бутылки пива, коробку сока, а также 1 булку хлеба. Все продукты вышли на сумму 1775 рублей. За данную покупку ФИО2 расплатилась банковской картой АО «ТБанк», какой именно не помнит. Также ФИО2 купила пачку сигарет на сумму 180 рублей, после чего снова расплатилась банковской картой. Далее ФИО2 вновь приобрела продукты питания, а именно творожную массу в контейнерах на сумму 405 рублей, расплатилась одной из банковских карт. После этого ФИО2 купила 1 пачку чипсов и зажигалку на сумму 260 рублей, за эту покупку расплатилась другой банковской картой АО «ТБанк».
Далее ФИО2 вышла из магазина, однако вновь вернулась в него, приобретя еще 1 бутылку водки, стоимостью 830 рублей. Данную покупку она оплачивала похищенной банковской картой АО «ТБанк», принадлежащей «Потерпевший №1». Все вышеуказанные покупки она оплачивала банковскими картами «Потерпевший №1». Оплачивала покупки несколько раз, так как pin-код банковских карт не знала, и специально несколько раз подходила к кассе и покупала товар.
После того, как ФИО2 приобрела спиртное и продукты питания, то пошла домой к Свидетель №1 Больше тратить денежные средства с карт ФИО2 не стала и не планировала, так как уже купила достаточно. Сколько было денежных средств на картах ФИО2 не знала, но каждый раз, когда что-то покупала, то оплата приходила. Отказа в покупке не было ни разу. После этого ФИО2 убрала банковские карты обратно в чехол телефона, а телефон убрала в сумку.
О том, что спиртные напитки и продукты питания ФИО2 приобрела на похищенные банковские карты, она Свидетель №1 не говорила.
(том 1 л.д. 53-57, 82-86, 175-180, 197-199)
При проверке показаний на месте ФИО2 с участием защитника продемонстрировала последовательность своих действий при хищении денежных средств на общую сумму 6165,76 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в магазинах <адрес> края.
(том 1 л.д. 87-93)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Согласно рапортам от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, в 12.28 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от ФИО11 поступило сообщение о том, что у отца Потерпевший №1 из <адрес> края похитили сотовый телефон «Realme», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, где также были банковские карты. С одной из банковских карт списали денежные средства в сумме 3000 рублей.
Похитил данное имущество и денежные средства мужчина по имени «ФИО5».
(том 1 л.д. 3, 69)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период с 13.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, похитило сотовый телефон «Realme», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, а также 2 sim-карты, три банковские карты (1 – ПАО «Сбербанк», 2 – АО «ТБанк»), причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.
Кроме того, со счета банковской карты АО «ТБанк» были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей.
(том 1 л.д. 4)
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту жительства приходили женщина по имени «Яна» и мужчина по имени «ФИО5», которые намеревались производить ремонт в его квартире. В дневное время Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон с чехлом, внутри которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №, на кухне, после чего пошел спать.
Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, в квартире не обнаружил ни посторонних лиц, ни свой сотовый телефон с вышеуказанными банковскими картами. Данные карты были оформлены на его имя. На банковских картах АО «ТБанк» после покупки строительных материалов, а также продуктов питания и алкоголя находились денежные средства в сумме около 120 000 рублей. Данная сумма отображалась на обеих банковских картах, они были прикреплены к одному банковскому счету. На банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в гости к своей дочери ФИО11, с ее абонентского номера позвонил на горячую линию АО «ТБанк», после чего сообщил, что его банковские карты были украдены, с них производилось списание денежных средств, в связи с чем Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанные карты.
Впоследствии Потерпевший №1 выяснил, что с банковской карты АО «ТБанк» № были осуществлены следующие списания:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов покупка на сумму 225 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 часов покупка на сумму 326 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов покупка на сумму 972 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов покупка на сумму 91 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов покупки на сумму 711 и 180 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- 21 ДД.ММ.ГГГГ в 01.34 часов покупки на сумму 1775 и 180 рублей в магазине «Аргунь»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов покупка на сумму 405,76 рублей в магазине «Аргунь»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 часов покупка на сумму 830 рублей в магазине «Аргунь».
Также с банковской карты АО «ТБанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов была осуществлена покупка на сумму 260 рублей в магазине «Аргунь».
Далее Потерпевший №1 позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где также сообщил оператору, что его банковская карта была украдена, уточнил, были ли списания с банковской карты. Оператор пояснила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № были осуществлены две покупки ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов на сумму 105 рублей в магазине «Богатство Сибири».
Указанные покупки Потерпевший №1 не совершал. Впоследствии банковские карты ему были возвращены ФИО2
Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 у него были похищены денежные средства на общую сумму 6165,76 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 200 000 рублей, имеются алиментные обязательства с ежемесячной выплатой 40 000 рублей.
(том 1 л.д. 139-144, 165-167)
Согласно выпискам о движении денежных средств АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 оформлены банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» №.
В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие банковские операции на общую сумму 6165,76 рублей:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов покупка на сумму 105 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16.51 часов покупка на сумму 105 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов покупка на сумму 225 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 часов покупка на сумму 326 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов покупка на сумму 972 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов покупка на сумму 91 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов покупки на сумму 711 и 180 рублей в магазине «Богатство Сибири»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.34 часов покупки на сумму 1775 и 180 рублей в магазине «Аргунь»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов покупка на сумму 405,76 рублей в магазине «Аргунь»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов покупка на сумму 260 рублей в магазине «Аргунь»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 часов покупка на сумму 830 рублей в магазине «Аргунь».
(том 1 л.д. 9-10, 124, 126-128, 130, 132)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Аргунь», расположенного по адресу: <адрес> – 3. В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие записи камер видеонаблюдения за период с 01.33 до 01.46 часов ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 27-32)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Богатство Сибири», расположенного по адресу: <адрес>.
(том 1 л.д. 118-122)
Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 произведен осмотр записи камер видеонаблюдения магазина «Аргунь» за ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана вещественным доказательством.
При осмотре установлено, что в период с 01.33 до 01.41 часов у кассы стоит женщина, которая одета в куртку серого цвета, джинсы светло-голубого цвета, удлиненную тунику с цветочным принтом, без головного убора. Данная женщина неоднократно осуществляет приобретение продуктов питания и спиртного, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты.
ФИО2 в ходе осмотра данной видеозаписи указала, что на ней зафиксирована она.
(том 1 л.д. 181-188)
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтвердил факт приобретения 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продуктов питания и спиртных напитков. Впоследствии от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковские карты, с помощью которых осуществляла покупки товаров.
(том 1 л.д. 59-62)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 10 500 рублей, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6165,76 рублей, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимой, потерпевшим и свидетелем даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимой ФИО2 суд оценивает как <данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, а также иных лиц.
Суд расценивает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, исходя из семейного и имущественного положения потерпевшего, наличия у него алиментных обязательств, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи:
ФИО2 совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО2 ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании подсудимая признала вину и выразила раскаяние в содеянном.
После совершения преступлений ФИО2 совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дала показания, участвовала в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были получены письменные объяснения (том 1 л.д. 34-36), где она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в то время как до указанного объяснения органы предварительного расследования сведениями о лице, совершившем кражи имущества и денежных средств с банковского счета, не располагали, вследствие чего суд считает необходимым признать данные объяснения в качестве явки с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и цели преступлений, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ею.
При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений применяя принцип их частичного сложения.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения денежных средств с банковского счета, в размере 6165,76 рублей (том 1 л.д.168).
Подсудимая признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновной в хищении денежных средств с банковского счета в сумме 6165,76 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, является ФИО2
Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен не был, вследствие чего исковые требования потерпевшего являются обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имущественным положением гражданского ответчика, ее возрастом и состоянием здоровья, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6165,76 рублей.
Защиту подсудимой по назначению суда по данному делу осуществлял защитник ФИО4 А.Я., который затратил на участие в открытых судебных заседаниях 2 дня (09 и ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил 6327,40 рублей.
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимой на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 от услуг адвоката не отказывалась и он был назначен ей по ее просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО2 трудоспособна, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 Яне ФИО6 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 Яне ФИО6 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО15 Яны ФИО6 (ИНН 753005753244) в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 (ИНН 753003223700) 6 165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ФИО15 Яны ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6327,40 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся при уголовном деле CD-диск – хранить при уголовном деле;
- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme», чехол – книжку, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «ТБанк» №, АО «ТБанк» № – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова