ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимого Шута М.Н., защитника – адвоката Максимова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шута ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего горным мастером РВР Подземного рудника № ПАО «ППГХО», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шут М.Н., будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, в течение одного года совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шут М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут (в 15 часов 47 минут по московскому времени) Шут М.Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО2 ФИО2» (<данные изъяты>) разместил публичный комментарий, содержащий высказывание, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Таким образом, своими действиями Шут М.Н. подорвал и умалил достоинство, авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации, используемых в специальной военной операции на территории Украины и Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Шут М.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Шута М.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, под записью в группе <данные изъяты>
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шут М.Н. с участием защитника, уверенно ориентируясь на местности, показал, где он с использованием телефона марки «<данные изъяты>» опубликовал указанный выше комментарий в социальной сети «ВКонтакте» (т. 1 л.д. 141-145).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Шут М.Н. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Как следует из переданных в орган дознания на основании постановления заместителя начальника оперативного отдела Службы в пгт.Приаргунск ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13) материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения Шутом М.Н. действий по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации (т. 1 л.д. 14-36).
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в пгт.<адрес> сотрудником Службы с участием представителей общественности в социальной сети <данные изъяты> в котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты была размещена публикация с названием «<данные изъяты> <данные изъяты>...». Под указанной публикацией было оставлено 98 комментариев, в том числе ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО2 ФИО2» <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-17).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в приведенном комментарии пользователя «ФИО2 ФИО2» содержится высказывание, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан (т. 1 л.д. 19-30).
Как следует из справок о результатах ОРМ, по полученным, в том числе из ООО «ВКонтакте» сведениям, при регистрации пользователя «ФИО2 ФИО2» использовался абонентский №, принадлежащий Шуту М.Н. (т. 1 л.д. 31, 35).
В соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шут М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 33-34).
В ходе предварительного следствия вышеуказанная публикация в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, комментарий пользователя «ФИО2 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, содержащиеся на компактном диске с регистрационным номером 12/7/1502/CD-R, были осмотрены (т. 1 л.д. 106-114, 124-128), после чего диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 115).
Как следует из информации ООО «ВКонтакте», запись на стене <данные изъяты> опубликована пользователем <данные изъяты> («ФИО2 ФИО2») ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:03 по московскому часовому поясу (т. 1 л.д. 48).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шута М.В. была осмотрена квартира по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 146-151).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете у подозреваемого Шута М.Н. был изъят телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 88-91), который в последующем был осмотрен (т. 1 л.д. 92-95), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 96).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих положений.
Согласно п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
В п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст.4 Закона «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно пп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Закона «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
В судебном заседании по результатам исследования представленных доказательств установлено, что действия подсудимого Шута М.Н. по размещению комментария в социальной сети носили публичный характер, поскольку являлись открытыми, обращенными к неограниченному кругу лиц и содержали негативную оценку (дискредитацию) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции, в негативном характере принятого Президентом Российской Федерации решения о необходимости защиты граждан, проживающих на указанных территориях.
Ссылки подсудимого на то, что размещая комментарий под соответствующей публикацией, он выражал свое мнение, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления.
Так, в силу ч.1 ст.19 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Однако на основании ч.3 данной статьи пользование предусмотренными в п.2 настоящий статьи правами (в том числе право на выражение мнения) налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Указанное полностью согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина (в том числе право на выражение мнения, свобода слова) не являются произвольными и абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шута М.Н. по ч.1 ст.280.3 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Преступление носило оконченный характер. При этом суд учитывает, что с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Шут М.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Свидетель Шут Т.И. (т. 1 л.д. 157-160) очевидцем происшествия не была, в связи с чем ее показания доказательствами виновности либо не виновности подсудимого не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, при этом суд учитывает показания свидетеля Савватеева А.В., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-156).
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Шут М.Н. совершил преступление средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства; по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете у нарколога в настоящее время не состоит, имеет неблагополучное состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Шут М.Н. не только давал признательные показания, но сообщил о месте совершения преступления, а также выдал оборудование, использованное для его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья близких родственников.
На основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 5, 7 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Шут М.Н. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Исходя из санкции ч.1 ст.280.3 УК РФ Шуту М.Н. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому Шуту М.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», как оборудование совершения преступления, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный сотовый телефон, наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99, 100-103).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым компактный диск регистрационный № с информацией пользователя социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2 ФИО2» – хранить при уголовном деле.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из его материального положения и состоянии здоровья.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шута ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным распространением информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шуту М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному не избирать.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Шуту М.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части его конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов
СПРАВКА
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шута ФИО15 изменен:
- уточнить в приговоре признание у Шута М.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях мобилизации,
- исключить из приговора применение при назначении Шуту М.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей, способствующих исправлению,
- назначить Шуту М.Н. по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года,
- определить Шуту М.Н. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы,
- срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр,
- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», распространить на все время отбывания принудительных работ, срок его исчислять с момента их отбытия.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.