РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Любимская Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с иском к Любимской Т.Н., просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 02.12.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 69 543, 56 руб., которая состоит из основного долга – 69 543, 56 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Любимская Т.Н. заключили кредитный договор ..., ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 767, 17 руб. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2005 по 24.08.2010 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требования о полном погашении задолженности направлено ответчику ***, в период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 29 223, 61 руб., задолженность составляет 69 543, 56 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 23.12.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности Белова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Любимская Т.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженность ею в полном объеме погашена, о чем представила документы.
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 02.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Любимской (Синицыной) Т.Н. заключен кредитный договор ... (договор о карте) на основании акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о заключении кредитного договора ..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Из материалов дела видно, что Банком обязательства по договору были исполнены, в рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена кредитная карта, открыт счет ... и предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. С применением кредитной карты ответчиком проводились операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 767, 17 руб.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... в сумме 98 767, 17 руб.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по спорному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) ....
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2025 составляет 69 543, 56 руб. (основной долг), указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме погашена, что подтверждается представленными ответчиком документами.
По сведениям ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 13.01.2026 задолженность по договору ... отсутствует, ООО «ПКО «Феникс» претензий не имеет.
Таким образом? ответчиком задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме погашена, у истца претензий к ответчику отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Любимской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Любимская Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.