Дело № 1-3/2026 (12601320064000227) УИД 42MS0070-01-2026-001600-85 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2026 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Гайфуллиной Е.О.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката НО <НОМЕР> «Коллегия адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> области» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного грузчиком в ООО «Скоробей», зарегистрированного на ул. <АДРЕС>, 18-117 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области, проживающего на ул. <АДРЕС>, 10/1-98 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области, судимого:
1). <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО3> области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
<ДАТА5> на основании постановления Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> <ФИО3> области направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
2). <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО3> области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА4>) к 2 годам лишения свободы.
<ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 30 дней.
3). <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО3> области по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА6>) к 8 месяцам 19 дням лишения свободы.
4). <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО3> области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА8>) к 11 месяцам лишения свободы.
5). <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО3> области по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА9>) к 8 годам лишения свободы.
<ДАТА11> освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА12> около 15-45 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры на ул. <АДРЕС>, 10/1-98 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> области, в ходе ссоры с <ФИО6>, из личных неприязненных к нему отношений, возникших после того, как <ФИО1> нанес <ФИО2> не менее двух ударов рукой в область лица, то есть вследствие противоправного поведения потерпевшего, умышленно, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой височной области, причинив <ФИО1> резаную рану мягких тканей левой височной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Подсудимый <ФИО2> вину признал, суду пояснил, что <ДАТА12> около 15-45 часов, в ходе распития спиртных напитков в квартире <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 10/1 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области между ним и <ФИО6> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица. От полученных ударов из носа пошла кровь, и он ушел в квартиру <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 10/1 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области, где проживает совместно с <ФИО7> Через некоторое время в квартиру зашел <ФИО1> и он, от злости за то, что <ФИО1> ударил его по лицу, взял на кухне со стола нож и, подойдя к <ФИО7>, который стоял к нему спиной, а лицом к <ФИО1>, из-за спины <ФИО7> нанес <ФИО1> удар ножом в область головы, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого <ФИО2> в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА12> в дневное время, в ходе распития спиртных напитков с <ФИО2> в квартире <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 10/1 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО2> два удара рукой в область лица, после чего <ФИО2> ушел в квартиру <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 10/1 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области. <ФИО1> увидел, что <ФИО2> ушел без куртки, он взял куртку и пошел в квартиру <НОМЕР>. Дверь квартиры открыл <ФИО7>, за спиной которого находился <ФИО2>, который неожиданно замахнулся и ударил его ножом в область левого виска. <ФИО2> принес извинения, не настаивает на строгом наказании.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает на ул. <АДРЕС>, 10/1-98 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области, также совместно с ним временно проживает <ФИО2> <ДАТА12> около 15-45 часов в квартиру зашел <ФИО2>, который находился в состоянии опьянения, на его лице была кровь. <ФИО2> прошел на кухню, следом за ним к двери подошел <ФИО1> в руках которого была куртка. <ФИО1> протянул куртку и попросил передать её <ФИО2> <ФИО7> протянул руку, чтобы взять куртку и в этот момент из-за его спины <ФИО2> ударил <ФИО1> ножом в область левого виска. У <ФИО1> сразу пошла кровь, <ФИО7> оказал ему первую помощь, вызвал скорую помощь. Позже <ФИО7> стало известно, что во время распития спиртного между <ФИО6> и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> ударил <ФИО2> по лицу (л.д. 46-47).
Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, из которого следует, что в 17-28 часов в дежурную часть поступило сообщение от БСМП о том, что на ул. <АДРЕС>, 10 корп. 1 кв. 99 <ФИО1> причинена колото-резаная рана левой височной области, известный ударил в 15-45 часов ножом в висок (л.д. 4).
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> из которого следует, что была осмотрена квартира на ул. <АДРЕС>, 10/1-98 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 20-25).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что представленный нож изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 72-74).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> из которого следует, что был осмотрен нож из металла с рукоятью серо-черного цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры на ул. <АДРЕС>, 10/1-98 в г. <АДРЕС> <ФИО3> области (л.д. 75-77).
Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 78).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что <ФИО1> была причинена резаная рана мягких тканей левой височной области, которая возникла от однократного воздействия предмета, имеющего режущие свойства. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.
Повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА12>, то есть в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (л.д. 36-37).
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.
Протоколы осмотров составлены, потерпевший и свидетель допрошены, предметы и документы получены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.
Приведенные в приговоре показания подсудимого, признавшего свою виновность в совершении преступления, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах возникновения конфликта и причинения телесных повреждений <ФИО1> суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по всем существенным обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о времени причинения вреда здоровью потерпевшему, характере, локализации, количестве, механизме образования повреждений согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого <ФИО2> в совершении описанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела и учитывает способ совершения преступления (нанесение удара ножом), локализацию повреждений (удар в область левой височной области), количество и характер телесных повреждений (резаная рана мягких тканей левой височной области), а также причиненный вред здоровью (<ФИО1> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня).
Изложенные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО2> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения <ФИО2> преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, послужили личные неприязненные отношения, возникшие после того, как <ФИО1> нанес ему удары по лицу, то есть вследствие противоправного поведения потерпевшего.
Суд не усматривает в действиях <ФИО2> ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у <ФИО2> в момент нанесения ударов имелись основания полагать, что <ФИО1> может причинить вред его здоровью, здоровью другого лица, либо угрожать чьей-либо жизни. Действия подсудимого носили целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый, реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, использовал нож в качестве оружия. Подсудимый, применяя данный предмет (нож), причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При этом нож как предмет хозяйственно-бытового назначения использовался <ФИО2> в качестве оружия для поражения потерпевшего, которым, исходя из его свойств, были причинены телесные повреждения и вред здоровью потерпевшему. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о намерении подсудимого использовать данный предмет (нож) для физического воздействия на потерпевшего.
Суд считает, что нож является предметом, который использовался в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему (причинения резанных ранений).
При назначении наказания <ФИО2>, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<ФИО2> в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 124, 125), характеризуется УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> неудовлетворительно (л.д. 126).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно потерпевший <ФИО1> явился инициатором конфликта, спровоцировав <ФИО2>, нанеся ему удары по лицу.
Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание <ФИО2> своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при первоначальном опросе до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования он давал подробные и признательные показания об обстоятельствах его совершения, занят общественно-полезным трудом, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением <ФИО2> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО2> и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения <ФИО2> условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности, оснований для назначения <ФИО2> дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить <ФИО2> без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО2> Андрей Васильевич в течении 15 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож с рукоятью черного цвета, хранящееся в камере хранения отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 78), уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <ФИО3> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Мировой судья / подпись / <ФИО10>
Верно. Судья <ФИО10>