РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО10 представитель истца Аштуев В.М. сослался на то, что 07 марта 2025г. в районе дома №87 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и принадлежащего истцу автомобиля FST 613, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По факту указанного ДТП в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. 09 сентября 2025г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 26 сентября 2025г. получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в представленных документах нет информации об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, окончательного решения по вине. С указанным он не согласен, поскольку при обращении в страховую компанию им было приложено постановление о возбуждении уголовного дела, которое содержит информацию о дате, месте, участниках происшествия. 10 октября 2025г. истец в лице представителя обратился с заявлением-претензией в АО «АльфаСтрахование», но получил письменный отказ. Поэтому просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО10 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО10 Аштуев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что ФИО10 обратился в страховую компанию за страховым возмещением, страховая компания автомобиль осмотрела, организовала проведение экспертизы (ущерб значительно превысил лимит страхового возмещения) и была готова произвести оплату, но потом по неизвестным причинам отказала в выплате. Постановление о возбуждении уголовного дела – один из документов, который может быть представлен в страховую компанию в подтверждение страхового случая, в представленном страховщику постановлении о возбуждении уголовного дела содержались все необходимые сведения о ДТП, поэтому отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
ФИО10 прекращена в 2018 г., и в 2019 г. транспортное средство было передано им ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства с экипажем. В момент ДТП ФИО10 действительно осуществлял маршрутную перевозку, но предпринимательскую деятельность не осуществлял, лицензия и иные документы, необходимые для осуществления перевозки, были оформлены на ООО «Транском». Поэтому истец настаивает на удовлетворении всех его требований, в том числе, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление об оставлении иска без рассмотрения (в связи с несоблюдением ФИО10. досудебного порядка урегулирования спора) и проведении судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО21., ФИО12 представитель третьего лица ООО «Транском», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 марта 2025г. в районе дома №87 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО10 автомобиля FST 613, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
07 марта 2025 г. по данному факту в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2026 г. ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
09 сентября 2025г. ФИО10. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 26 сентября 2025г. получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в представленных документах нет информации об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, окончательного решения по вине. Соответствующая претензия истца о выплате страхового возмещения страховой компанией также оставлена без удовлетворения по аналогичному основанию.
В соответствии с п. 7.15 Положения Центрального Банка Российской Федерации №837-П от 01 апреля 2024 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО10 было представлено постановление начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыбикова В.Д. от 07 марта 2025 г. о возбуждении в отношении ФИО12. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из содержания данного постановления следовало, что 07 марта 2025 г. около 13 часов 35 минут водитель автомобиля Хонда Фит с регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО12 следуя по проезжей части ул. Коллективная в районе д. 87 по ул. Гагарина на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, допустил выезд управляемого транспортного средства на полосу встречного движения с последующим столкновением с автобусом FST 613 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10., в результате чего пассажиру автомобиля под управлением ФИО12 несовершеннолетнему ФИО33 причинены телесные повреждения, в том числе закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. Таким образом, поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, ФИО10 в соответствии с п. 7.15.5 Положения №837-П от 01 апреля 2024 г. обоснованно представил постановление о возбуждении уголовного дела, в котором были подробно описаны обстоятельства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, также имелись данные об участниках ДТП. Поскольку на момент обращения ФИО10 в страховую компанию (09 сентября 2025 г.) производство по уголовному делу в отношении ФИО12 было приостановлено постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2025 г., документ, устанавливающий вину ФИО12 истцом представлен быть не мог, к тому же предоставление такого документа Положением №837-П от 01 апреля 2024 г. не предусмотрено. Поэтому требования страховой компании о предоставлении информации об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств (что также не предусмотрено Положением №837-П от 01 апреля 2024 г. и при необходимости могло быть запрошено страховщиком самостоятельно, а также установлено в ходе осмотра транспортного средства), окончательного решения по вине и невыплата страхового возмещения по указанному мотиву являются незаконными и нарушают права истца на своевременное получение страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением Регионального Агентства Независимой Экспертизы №4892/133/02547/25-002 от 18 сентября 2025 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО10 автомобиля FST 613, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 711 500 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 110 800 руб.
Поскольку данное экспертное заключение выполнено компетентным экспертом-техником Карагановым А.М., соответствует указанным в нем положениям закона, не оспорено сторонами и данных об ином размере причиненного истцу ущерба в деле не имеется, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было, суд принимает его в основу судебного решения и на основании данного заключения принимает решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО10 страхового возмещения в размере 400 000 руб. (с учетом установленного законом лимита).
Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с удовлетворением судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения – 200 000 руб. (400 000 руб./2).
Также судом установлено, что 18 декабря 2018 г. ФИО10 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении). В момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство эксплуатировалось ООО «Транском», которому 20 марта 2019 г. оно передано ФИО10 в аренду (с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 21 августа 2019 г.), и 04 июня 2019 г. компетентным органом обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Следовательно, в момент дорожно-транспортного происшествия предпринимательская деятельность (под которой в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), связанная с использованием транспортного средства, ФИО10. не осуществлялась, и в спорных правоотношениях он выступал в качестве потребителя, под которым в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и требования ФИО10. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда (10 000 руб.) суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда (длительная безосновательная невыплата страхового возмещения), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности своевременно восстановить и использовать транспортное средство в личных целях, требования разумности и справедливости.
В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о наличии оснований к оставлению иска ФИО10. без рассмотрения (со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора), поскольку при обращении в суд с иском стороной истца представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным (№<данные изъяты> от 29 октября 2025 г.), которое в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является одним из документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора потребителем финансовых услуг.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 15 500 руб. (12 500 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании страхового возмещения, 3000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 02 апреля 2026 г.
Судья З.В.Гурман