ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SOLARIS HS, VIN №.
Во исполнений условий договора страхования (№) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 535 550,90 руб.
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средство, то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещении ответчиком, составляет 135 550,90 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135 550,90 руб., а также 5 067,00 руб. государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от исковых требований понятны.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья Е.А. Клинова