РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истцов ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ольхиной Галины Евгеньевны, Ольхина Евгения Тимофеевича, Ольхина Ивана Евгеньевича, Ольхина Семёна Евгеньевича к администрации Тайшетского муниципального округа <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, установила:
в обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ольхиной Г.Е., Ольхиным Е.Т., Ольхиным И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ольхиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, был куплен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью39,5 кв.м. кадастровый №.
Согласно п. 4.5 договора купли-продажи цена продаваемого жилого дома составила 360 546,72 руб. Указанную сумму покупатели обязались оплатить продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, в отношении жилого дома было установлено ограничение (обременение) права в виде: ипотеки в силу закона. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: 38-38-10/005/2012-792. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание государственно регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Денежные средства в размере 360 546,72 руб. в счет оплаты за жилой дом, по вышеуказанному договору купли-продажи, были перечислены УПФР в <адрес> и <адрес> на банковский счет залогодержателя (продавца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в полном объеме. Таким образом, обязательство по оплате объекта недвижимости, обеспеченное ипотекой, было исполнено полностью, что в силу закона является основанием к прекращению ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент смерти продавца обременение с жилого дома снято не было. После смерти ФИО1, никто в наследство не вступал и фактически имущество не принимал, наследственное дело не заводилось. Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ следует, что надлежащим ответчиком является администрация Тайшетского муниципального округа.
Истцы, с учетом принятого уточненного искового заявления, просят суд прекратить ограничение (обременение) права в виде: ипотеки в силу закона. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 38-38-10/005/2012-792. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 39.5 кв.м. кадастровый №.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Истцы ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик администрации Тайшетского муниципального округа <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение СФР по <адрес> (Клиентская служба СФР в <адрес>), в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.
Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи цена продаваемого жилого дома составляет 360 546,72 руб.
Порядок расчетов стороны согласовали в п. 5 договора купли-продажи, согласно которому, до подписания договора покупатели уплатят продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-2 № выдан УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца ФИО1 №.810.0.1809.8182855 в Братском отделении № ОАО «Сбербанк России» Байкальского банка Сбербанк России <адрес>, находящегося по адресу: 665708, <адрес>, ИНН: 7707083893, КПП 380443001, БИК: 042520607, корсчет: 30№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли перечисление средств на улучшение жилищных условий в сумме 360 546,72 руб.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложены ограничения в виде ипотеки в силу закона, 38-38-10/005/2012-792,ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями указанного жилого дома являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.
Судом установлено, что оговоренная сторонами сумма выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 546,72 руб.
Согласно свидетельству о смерти III-СТ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти№.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по полному расчету за приобретаемое имущество покупателями исполнены надлежащим образом. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время денежные средства по договору истцами выплачены в полном объеме и своевременно. Заявления о снятия обременения не подавалось, и следовательно прекращение обязательства в связи с его фактическим исполнением влечет прекращение ипотеки жилого дома истцов.
Прекращение ипотеки фактически влечет необходимость погашения регистрационной записи об ипотеке.
В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя прекращение ипотеки возможно по решению суда, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Поскольку судом установлено основание для снятия обременения недвижимого имущества, данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем, дополнительного указания в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для совершения каких-либо регистрационных действий, не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 Семёна ФИО6 к администрации Тайшетского муниципального округа <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 38-38-10/005/2012-792 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.