ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 17.05.2025г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
По договору ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 24 000руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 16.06.2025г. включительно.
Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст.432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст.810 ГК РФ.
При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика, указанного при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Вместе с тем, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Вернем» по договору уступки прав (требований) № АК-153-2025-520, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 55 200руб., в том числе: 24 000 руб. - задолженность по основному долгу, 29 592,96руб. - задолженность по процентам, 1607,04руб. неустойка за неисполнение обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность по требованию, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства.
ООО ПКО «Вернем» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в размере 55 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» ФИО3, действующая по доверенности №ВМ-192/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, (ШПИ №), причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. б ч. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 02.07.2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 17.05.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб., сроком на 30 дней, под 292% годовых за пользование кредитом.
Возврат суммы кредита должен был производится одним платежом в размере 29 760 руб. 16.06.2025 исходя из расчета: 29 760руб. - сумма основного долга, 5 760руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).
В соответствии с заключенным между сторонами договором займа, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода на номер телефона +N представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно материалам дела, в частности справки <адрес>», сумма денежных средств в размере 24 000 руб. была перечислена на карту №*****3370.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что повлекло образование просроченной задолженности.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Вернем» по договору уступки прав (требований) АК-153-2025-9520, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и досрочном погашении задолженности. Требование оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 По заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200руб., из которых: сумма основного долга (кредита) – 24 000руб., проценты за пользование кредитом – 29 592,96руб., 1607,04руб – сумма неустойки по договору.
Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займов и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления ответчику суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.
Согласно п. 2 договора стоимость услуги по договору определена в сумме 7 300 руб.
ООО ПКО «Вернем» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 оплату юридических услуг в размере 7 300руб. за подготовку документов в суд в отношении заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Вернём» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200руб., из которых: сумма основного долга (кредита) – 24 000руб., проценты за пользование денежными средствами – 29 592,96руб., сумма неустойки по договору – 1 607,04руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., всего: 66 500руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.