ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Б.А.С. был заключен договор потребительского займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № №, которым право требования по данному договору займа, было уступлено ООО «ПКО «АСВ».
Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37110 руб. – сумма задолженности по процентам, 1890 руб. – сумма задолженности по пени.
По заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен.
Истец просит суд взыскать с Б.А.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Б.А.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Б.А.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, Б.А.С. с использованием информационного сайта ООО МФК «Мани Мен» путем заполнения специальной формы составила заявку (оферту), где указала свои персональные данные (свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения), паспортные данные, номер своего мобильного телефона, адрес электронной почты, и просила предоставить ей заем в сумме 30000 руб. на 33 дня. Сумма, которую заемщик должна возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 36741,90 руб., в том числе 6741,90 руб. - проценты за пользование кредитом.
В данной заявке (оферте) Б.А.С. подтвердила согласие на использование всех указанных ею персональных данных.
На основе данной информации заимодавцем были сформированы Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить Б.А.С. заем в размере 30000 руб. на 33 дня.
Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 299,00% годовых, с чем Б.А.С. согласилась.
Согласно п. 6 индивидуальных условий к договору, количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 36741,90 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту. Акцептуя настоящую оферту, заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Акцептуя оферту, заемщик подтвердила, что она ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.
В п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту №.
Указанный договор был заключен путем использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО МФК «Мани Мен», включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов.
В частности, ответчик прошла процедуру регистрации на указанном сайте, подала заявление (оферту) с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО МФК «Мани Мен» направил ей электронный код в виде смс-сообщения на указанный ею в личном кабинете номер мобильного телефона. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте, в связи с чем, ей с использованием системы платежей на банковскую карту было произведено зачисление в сумме 30000 руб., что подтверждено распечаткой смс-сообщения должника в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору.
Данные обстоятельства, а именно факт регистрации в личном кабинете на интернет сайте ООО МФК «Мани Мен», заполнения и подачи заявки (оферты) на сайте с использованием размещенного на нем функционала, получения на свой мобильный телефон направленного смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора займа, получения денежной суммы займа в размере 30000 руб. на банковский счет карты, Б.А.С. не оспорены.
В соответствии с подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному Б.А.С. номеру телефона №, оферта была акцептована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, деньги были отправлены на указанную банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым в Платежном шлюзе Пейнетизи имеется информации о транзакции ДД.ММ.ГГГГ
При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления анкеты на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.
Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств Б.А.С. не оспорен.
Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Б.А.С. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик Б.А.С. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 69000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37110 руб. – сумма задолженности по процентам, 1890 руб. – сумма задолженности по пени.
Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору займа ответчиком Б.А.С. суду при рассмотрении дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ПКО «АСВ» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме приложения № к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требований.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.С. в общей сумме 69000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37110 руб. – сумма задолженности по процентам, 1890 руб. – сумма задолженности по пени.
Б.А.С. в п. 13 индивидуальных условий выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.
Уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 71000 руб., который в последующем отменен на основании заявления должника.
После отмены судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратилось в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Б.А.С.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, задолженность по договору займа подтверждена расчетом задолженности, что служит основанием для их удовлетворения.
Кроме того, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Б.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 73000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ