ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<адрес>» и П.Е.А. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб.
В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона Должник получила код активации для оформления договора микрозайма. Должник указала номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.
Должник обязалась оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<адрес>» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник была уведомлена Цедентом надлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленный им трек номер ШПИ АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ
Заключенный между Займодавцем и Заемщиком Договор по правовой природе является договором займа.
Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.
Полная задолженность по Договору составила 68760,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36900,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1860,00 руб. - сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с рассмотрением дела заявителем понесены судебные расходы: оплата юридических услуг на сумму 2000,00 руб., оплата государственной пошлины на сумму 4000,00 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления должнику 97,00 руб., и в судебный орган 165,00 руб.
Истец просит суд взыскать с П.Е.А. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68760,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма основного долга; 36900,00 руб. - сумма неоплаченных процентов; 1860,00 руб. - сумма начисленных штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 97,00 руб., 165,00 руб., всего взыскать 75022,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик П.Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что П.Е.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, П.Е.А. с использованием информационного сайта ООО Микрокредитная компания «<адрес>» путем заполнения специальной формы составила заявку (оферту), где указала свои персональные данные (свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения), паспортные данные, номер своего мобильного телефона, адрес электронной почты, и просила предоставить ей заем в сумме 30000,00 руб. на 30 дней. Сумма, которую заемщик должна возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 36300,00 руб., в том числе 6300,00 руб. - проценты за пользование суммой займа.
В данной заявке (оферте) П.Е.А. подтвердила согласие на использование всех указанных ею персональных данных.
На основе данной информации заимодавцем были сформированы Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ООО Микрокредитная компания «<адрес>» обязалось предоставить П.Е.А. заем в размере 30000,00 руб. на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору составляет 292,000% в день. При надлежащем исполнении договора, в случае оплаты полной суммы займа указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, процент устанавливается в размере 255,500% годовых, с чем П.Е.А. согласилась.
Согласно п. 6 индивидуальных условий к договору, возврат сумму займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий таблицы.
В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на просроченную сумму потребительского займа (п. 12 договора).
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту. Акцептуя настоящую оферту, заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Акцептуя оферту, заемщик подтвердила, что она ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират», являющиеся составными частями договора займа.
В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Указанный договор был заключен путем использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО МКК «Триумвират», включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов.
В частности, ответчик прошла процедуру регистрации на указанном сайте, подала заявление (оферту) с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО МКК «Триумвират» направил ей электронный код в виде смс-сообщения на указанный ею в личном кабинете номер мобильного телефона. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте, в связи с чем, ей с использованием системы платежей на банковскую карту было произведено зачисление в сумме 30000 руб., что подтверждено сведениями от ООО «Бест2пей» о перечислении денежных средств, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств на карту №, код операции №.
Данные обстоятельства, а именно факт регистрации в личном кабинете на интернет сайте ООО МКК «Триумвират», заполнения и подачи заявки (оферты) на сайте с использованием размещенного на нем функционала, получения на свой мобильный телефон направленного смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора займа, получения денежной суммы займа в размере 30000 руб. на банковский счет карты, П.Е.А. не оспорены.
При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления анкеты на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.
Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств П.Е.А. не оспорен.
Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен П.Е.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик П.Е.А. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 68760,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36900,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1860,00 руб. – штрафы.
Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору займа ответчиком П.Е.А. суду при рассмотрении дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» заключило с ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» передало право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Е.А. в общей сумме 68760,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36900,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1860,00 руб. – пени.
П.Е.А. в п. 13 индивидуальных условий выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.
Уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес П.Е.А.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с П.Е.А. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» взыскана задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68760,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.
После отмены судебного приказа ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в Тайшетский городской суд с исковым заявлением к П.Е.А.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, задолженность по договору займа подтверждена расчетом задолженности, что служит основанием для их удовлетворения.
Рассматривая требования истца о взыскании с должника П.Е.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 2000,00 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (заказчик) и Юнг А.А. (исполнитель), в рамках которого, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принимать оказанные юридические услуги и оплачивать их (п. 1.1). Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Из Приложения № следует, что за составление типовых исковых заявлений о взыскании задолженности по договору стоимость услуги составляет 3000,00 руб.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Юнг А.А. по заданию заказчика в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги, в том числе составление искового заявления по договору № в отношении должника П.Е.А., стоимость услуг составляет 2000,00 руб.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» судебные расходы в размере 2000,00 руб. – за составление искового заявления.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 262,00 руб., из которых: 97,00 руб. расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика; 165,00 руб. расходы по отправке в судебный орган.
В силу нормативного регулирования процессуальных правоотношений и принципа диспозитивности суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, что означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 97,00 руб., несение которых подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (отправление копии иска ответчику).
Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика П.Е.А. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» судебных расходов в размере 165,00 руб. (направление в судебные орган), поскольку доказательства, подтверждающие несение истцом - ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» указанных расходов, в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68760,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36900,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1860,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в сумме 97,00 руб., всего 74857,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере 165,00 руб., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ