ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием истца Ш.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.Л.Н. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Л.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что в его владении находится гараж №, выполненный из шлакоблока, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, примерно 15-20 лет, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, данным гаражом владел и пользовался его отец ФИО1. После смерти отца, всё это время владеет и пользуется гаражом он. Систематически проводит ремонт гаража как капитальный так и текущий, используя гараж для хранения домашней утвари.
Как указывает истец, он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, владеет имуществом как своим собственным, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо, в том числе от органов власти местного самоуправления, других лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество не заявлялось.
В связи с чем, Ш.Л.Н. просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 19,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец Ш.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок в гаражном массиве <адрес> выдавался его отцу ФИО1 для строительства гаража, который он возвел в ДД.ММ.ГГГГ г. Они совместно с отцом пользовались данным гаражом, а после смерти отца он единолично пользуется этим гаражом, осуществляет ремонт в гараже, поменял полы, кровлю, в гараже хранит овощи, вещи, ставит машину в гараже, то есть пользуется гаражом непрерывно. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на гараж нет.
Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие суду не направил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> городского поселения, по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <адрес> городского поселения, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1. Указанный выше гараж выстроен с соблюдением градостроительных норм и технических регламентов (СНиП), не нарушает права других граждан.
Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 19,6 кв.м.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что давно знаком с Ш.Л.Н., в связи с чем ему известно, что <адрес>, владеет Ш.Л.Н. Данный гараж семья ФИО7 начала строить еще в ДД.ММ.ГГГГ году, потом они приобрели автомобиль и пользовались гаражом постоянно. После гараж был заброшен и в нем обвалилась крыша, отсутствовали ворота, но в настоящее время Ш.Л.Н. планирует восстанавливать гараж, чтобы продолжать им пользоваться. До разрушения гаража ФИО7 пользовался гаражом примерно на протяжении сорока лет. Насколько ему известно претензий относительно этого гаража от третьих лиц не поступало.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что гаражом №, расположенным в гаражном <адрес> на протяжении сорока лет пользуется Ш.Л.Н. Данный гараж был построен отцом ФИО7, они пользовались им постоянно, но спустя длительное время гараж забросили, и он стал разрушаться, в гараже обвалилась крыша, отсутствуют ворота. Ш.Л.Н. в настоящее время намерен восстанавливать гараж.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что Ш.Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, несет расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.Л.Н. удовлетворить.
Признать за Ш.Л.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ