ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием истца Ш.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.Н.А. к К.Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Ш.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с К.Е.И., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование доводов истец указала, что данное преступление совершено К.Е.И. в период содержания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Ш.Н.А., младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Ш.Н.А., признанной потерпевшей по уголовному делу №, данным преступлением причинены нравственные страдания. Так, на сделанные Ш.Н.А. законные замечания К.Е.И. последняя стала оскорблять её, а также высказала в её сторону слова угрозы применения насилия по отношению к ней, кричала, что её найдут за пределами места работы. Слова угрозы применения в отношении неё насилия со стороны К.Е.И., а также угрозу о том, что с ней вне работы могут «разобраться» знакомые К.Е.И., Ш.Н.А. восприняла реально, так как опасалась за себя и своих близких, в том числе несовершеннолетнего ребенка. В момент высказывания угроз применения насилия в её сторону, К.Е.И. вела себя агрессивно, она вполне могла причинить ей физический вред. В результате конфликта с К.Е.И. Ш.Н.А. испытывала негативные эмоции, душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия) чувства страха, унижения, связанные с незаслуженными оскорблениями со стороны К.Е.И. в присутствии коллег истицы и угрозами в свой адрес. Ш.Н.А. после высказанных угроз долгое время опасалась за свою жизнь и здоровье и своих близких.
В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 144 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в ходе преступления, в размере 50 000 руб.
Истец Ш.Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она реально восприняла угрозу применения насилия со стороны К.Е.И., поскольку ранее была с ней знакома, К.Е.И. знает ее родных. После произошедшего конфликта она (Ш.Н.А.) сильно переживала за себя и за своих близких, у нее появилась бессонница.
Ответчик К.Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просила, возражения, пояснения относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, изложенное суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ш.Н.А. является сотрудником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А. находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в дневную смену.
В период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденная на основании приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы К.Е.И., содержащаяся в камере № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, в сопровождении сотрудников места содержания под стражей – младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А. и младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 направлялась из кабинета следователя в камеру №.
В указанное время, находясь в коридоре поста №, расположенного на втором этаже здания первого специального корпуса ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, К.Е.И., в нарушение п.п. 11.1 п. 11 раздела II «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, стала вести переговоры с иными лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, тем самым, нарушая режим содержания в следственном изоляторе, на что младший инспектор второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А. сделала К.Е.И. замечание о недопустимости нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 08 минут, у К.Е.И., находящейся возле камеры № в коридоре поста №, расположенного на втором этаже здания первого специального корпуса ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, заведомо знающей, что Ш.Н.А. является сотрудником места содержания под стражей – младшим инспектором второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, осознавая, что последняя находится при исполнении своей служебной деятельности, с целью воспрепятствовать законной деятельности последней по пресечению нарушения со стороны К.Е.И. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с необоснованным недовольством, вызванным законными требованиями Ш.Н.А., возник преступный умысел, направленный на нарушение порядка деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на дезорганизацию деятельности ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, путем угрозы применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей – младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора Ш.Н.А., в связи с осуществлением ею служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, осужденная К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 08 минут, находясь возле камеры № в коридоре поста №, расположенного на втором этаже здания первого специального корпуса ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что младший инспектор второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А., одетая в форменное обмундирование сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации со знаками различия, является сотрудником места содержания под стражей и находится при исполнении своей служебной деятельности, с целью нарушения ее нормальной деятельности, действуя осознанно и умышленно, с целью нарушения порядка деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на дезорганизацию деятельности ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, высказала угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А. в связи с исполнением ею своей служебной деятельности, которую последняя восприняла как реально осуществимую угрозу,
Вступившим в законную илу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № К.Е.И., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено К.Е.И. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вышеуказанные обстоятельства по делу установлены данным приговором суда.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.И., в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, при которых ответчиком был причинен моральный вред истцу, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном выше приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Материалы уголовного дела № так же были исследованы судом в полном объеме при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, факт причинения Ш.Н.А. нравственных страданий, вызванных оскорблениями и угрозой применения насилия, высказанными ответчиком К.Е.И., нашел свое подтверждение.
Поскольку судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями К.Е.И. и причинением Ш.Н.А. нравственных страданий, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу Ш.Н.А. морального вреда в виде нравственных страданий нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика К.Е.И. в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что К.Е.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий Ш.Н.А., которые, согласно исковому заявлению, выразились в том, что в результате произошедшего конфликта она испытала негативные эмоции, душевное неблагополучие, чувство страха, унижения; после высказанных угроз долгое время опасалась за свои жизнь и здоровье, а также своих близких.
Таким образом, учитывая степень перенесенных Ш.Н.А. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с К.Е.И. в пользу Ш.Н.А. в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом, суд, в том числе, исходит из того, что при обращении в суд, Ш.Н.А. не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что действиями К.Е.И. был причинен вред её здоровью, равно как и доказательств в подтверждение того, что от высказанных в её сторону оскорблений и угрозы применения насилия, она претерпела значительные эмоциональные переживания.
Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные нравственные страдания.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ш.Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Ш.Н.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный округ» в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.