ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с иском к К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между АО «Сахатранснефтегаз» и К.Р.В. был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения. На основании вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома и гаража ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а ответчик – по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Выполнение данных мероприятий должно было быть осуществлено в срок до <ДАТА> Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные названным договором, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. В связи с этим, истец АО «СТНГ» просит суд обязать ответчика К.Р.В. исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по договору № от <ДАТА> и взыскать с ответчика в свою пользу свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Представители истца АО «Сахатранснефтегаз» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли, имеется ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик К.Р.В., будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял.
В силу требований абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При этом, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, представители истца АО «Сахатранснефтегаз», ответчик К.Р.В., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, дважды не явились в суд – 15 и <ДАТА> Стороны о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон и их повторной неявки без уважительных причин, суд полагает, что настоящий иск о понуждении к исполнению обязательств по договору подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривается, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Исходя из ходатайства АО «Сахатранснефтегаз» об оставлении иска без рассмотрения, истец просит о возврате уплаченной государственной пошлины по делу.
Судом было установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, учитывая, что иск АО «Сахатранснефтегаз» подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежат. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заявление Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.
Возвратить Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) государственную пошлину в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек полностью, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> № при подаче искового заявления к К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по гражданскому делу №.
Судья Г.Г. Матвеев