РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Н.А.М. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СТНГ» обратилось в суд с иском к Н.А.М. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между АО «СТНГ» и Н.А.М. был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения. На основании вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома и гаража ответчика, расположенных по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а ответчик – по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Выполнение данных мероприятий должно было быть осуществлено в срок до <ДАТА> Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика. В свою очередь, ответчик не выполнила свои обязательства, предусмотренные названным договором, а именно не обеспечила готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми номерами 14:33:013002:72, 14:33:013002:1426, расположенного по указанному адресу. В связи с этим, истец АО «СТНГ» просит суд обязать ответчика Н.А.М. исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка по договору № от <ДАТА> и взыскать с ответчика в свою пользу свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Представители истца АО «СТНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены должным образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому иск поддерживают полностью и просят его удовлетворить.
Ответчик Н.А.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон и признает их явку в суд необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «СТНГ» и ответчиком Н.А.М. был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
На основании вышеуказанного договора истец АО «СТНГ» принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику Н.А.М., намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, – жилой дом по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанном с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технологических условиях, а ответчик обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, с кадастровыми номерами №, №.
Согласно п. 3 договора № от <ДАТА> выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется в срок до <ДАТА>
Истец АО «СТНГ» в установленные сроки выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сетей газораспределения от <ДАТА>
В свою очередь, ответчик Н.А.М. свои обязательства по договору № от <ДАТА> не выполнила, а именно не обеспечила готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>.
Согласно абз. первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом, следует учитывать, что согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с абз. четвертым п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
При этом, исходя из разъяснений п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Таким образом, прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст.ст. 450, 451 ГК РФ.
Однако, в данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком Н.А.М. своих обязательств по договору № от <ДАТА>
Письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в подтверждение своих доводом ответчиком Н.А.М. суду не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательств по договору № от <ДАТА> наступил, какие-либо доказательства невозможности исполнения обязательств ответчиком не приведено, оснований для ее освобождения от ответственности по договору судом не установлено, суд признает иск АО «СТНГ» к Н.А.М. подлежащим к удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Так, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того, что исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, может только ответчик Н.А.М., а также то, что данные мероприятия требуют значительного количества времени по исполнению, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения своих обязательств по договору № от <ДАТА> до <ДАТА>
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Н.А.М. в пользу истца АО «СТНГ» подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 20 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Н.А.М. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения – удовлетворить.
Обязать Н.А.М. (<ДАТА> года рождения, уроженку с. <данные изъяты>) исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка (с кадастровыми номерами №, №, расположенного по адресу: <адрес>) по договору № от <ДАТА>, в срок до <ДАТА>.
Взыскать с Н.А.М. (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2026 года.