ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
07 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., рассмотрев при подготовке дела к судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хатан» к П.С.С., П.В.К., П.Н.К., П.К.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хатан» обратилось в суд с иском к П.С.С., П.В.К., П.Н.К. и П.К.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывается, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный многоквартирный дом обслуживается истцом. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчики без уважительных причин не вносили плату за коммунальные услуги, по состоянию на <ДАТА> у них образовалась задолженность перед истцом по основному долгу в размере 281 723,33 руб., пени – 52 030,59 руб. В связи с этим, после отмены судебного приказа <ДАТА>, ООО «Хатан» обратилось в суд с иском к П.С.С., П.В.К., П.Н.К. и П.К.Д. о солидарном взыскании данной задолженности по оплате коммунальных услуг, а также своих расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 844,00 руб.
В судебное заседание представители истца ООО «Хатан» не явились. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности К. в суд поступило письменно оформленное заявление (ходатайство) об отказе от иска, в связи с заключением с ответчиками соглашения о погашении долга от <ДАТА>
Ответчики П.С.С., П.В.К., П.Н.К. и П.К.Д. в судебном заседании отсутствуют, имеются ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев заявление истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.
Так, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Письменно-оформленное и адресованное суду заявление представителя истца ООО «Хатан» по доверенности К. об отказе от иска к П.С.С., П.В.К., П.Н.К. и П.К.Д. приобщено к материалам дела.
Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от <ДАТА> № б/н, выданной истцом ООО «Хатан», со сроком действия до <ДАТА>, представитель К. обладает правом от имени истца заявлять о полном или частичном отказе от исковых требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Хатан» от исковых требований к П.С.С., П.В.К., П.Н.К., П.К.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хатан» к П.С.С., П.В.К., П.Н.К., П.К.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – прекратить.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Матвеев