ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., подсудимого Фирсова З.В. и его защитника Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фирсова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, холостого, работающего крепильщиком ШПУ ПАО «ППГХО», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока основного наказания; неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 19 дней);
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов З.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ до 13.10 часов Фирсов З.В., пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес> края сел за руль автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №), привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по <адрес> края по своему усмотрению до <адрес> края. После чего, Фирсов З.В., продолжая свои преступные действия, вновь сел за руль указанного автомобиля и направился в сторону <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов на автодороге напротив <адрес> края автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Фирсова З.В. в 13.52 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,010 мг/л.
В судебном заседании Фирсов З.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Фирсова З.В. в совершении описанного преступления доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 23-25)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Касимова А.Ю. (сотрудник Росгвардии) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов он находился на маршруте патрулирования. Им с напарником был замечен автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) в кузове красного цвета, у <адрес> края, который ехал в сторону 8 микрорайона <адрес> края, виляя по дороге и не включая указатели поворота, тем самым создавая аварийную обстановку на дороге.
В 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был остановлен у <адрес> края. Свидетель с напарником вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, представились сотрудниками Росгвардии и объяснили причину остановки, попросили его представиться. Он представился Фирсовым З.В. При разговоре с данным мужчиной от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. При проверке документов водительского удостоверения у Фирсова З.В. не оказалось.
В связи с этим Фирсов З.В. был задержан, на место были вызваны сотрудники ОГАИ. По прибытии сотрудников ОГАИ данный гражданин был передан вышеуказанным сотрудникам для дальнейшего разбирательства.
(том 1 л.д. 8, 44-46)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов Фирсов З.В., управляющий автомобилем «Honda CR-V» (гос.номер №), на автодороге у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 13.52 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Фирсова З.В., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,010 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Фирсов З.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 7, 10-13)
Из досудебных показаний свидетеля Волокитина Н.Г (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, он совместно с инспектором Ковалевым К.Д. заступил на суточное дежурство.
Патрулируя автодороги <адрес> края в 13.05 часов им поступил звонок от сотрудников Росгвардии о том, что на административной дороге у <адрес> края ими был задержан Фирсов З.В., передвигающийся на автомобиле «Honda CR-V» (гос.номер №), без водительского удостоверения и с признаками алкогольного опьянения.
В 13.15 часов они прибыли по указанному адресу. Ковалев К.Д. подошел к водителю автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин пояснил, что документов у него с собой нет. Затем Ковалев К.Д. попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль ДПС, поскольку при разговоре с водителем автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №) у него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, и имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В патрульном автомобиле ДПС водитель представился Фирсовым З.В. Ковалев К.Д., находясь в служебном автомобиле, разъяснил Фирсову З.В., что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, задан вопрос, на чьем автомобиле он передвигался, на что последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему.
Фирсову З.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Фирсову З.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «PRO-100 touch-k», с чем он согласился. В алкотектор были внесены анкетные данные в соответствующие графы прибора, после чего к прибору была присоединена трубка, извлеченная из заводской упаковки. После чего Фирсов З.В. продул в трубку алкотектора, который показал результат 1,010 мг/л, с результатами Фирсов З.В. согласился.
При проверке Фирсова З.В. по информационной системе ГИБДД «Регион 2» было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был судим Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим материал в отношении Фирсова З.В. был передан в ОД ОМВД России «Краснокаменский», поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
(том 1 л.д. 88-90)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Фирсова З.В. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 1,010 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Фирсова З.В.
Указанный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 98-104)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Фирсова З.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 9)
Фирсов З.В. при его допросе в ходе дознания в присутствии защитника показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
У его отца Фирсова В.И. в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №). Приобрел он автомобиль в октябре 2025 года в <адрес> за <данные изъяты> рублей, хотя он в договоре указал сумму <данные изъяты> рублей. Фирсов З.В. помогал отцу выбирать данный автомобиль, так как он разбирается в технике, сопровождал отца при переезде из <адрес> в <адрес> края. На учет в ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Фирсов В.И. автомобиль не поставил, так как у него было сломано лобовое стекло, он планировал его заменить и сразу поставить автомобиль на учет.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. употреблял спиртные напитки, праздновал новый год со своими родными. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. также употреблял спиртные напитки.
Осознавая, что он находится в состоянии опьянения, что в данном состоянии управлять автомобилем запрещено, он ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов Фирсов З.В. решил поздравить родственников с праздником. Для этого он сел за руль принадлежащего отцу автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №), который был припаркован у <адрес> края. Дверь он открыл с помощью второго комплекта ключей, который отец оставил Фирсову З.В., когда он заболел и попал в больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Фирсов В.И. знал, что у Фирсова З.В. отсутствовало водительское удостоверение, но оставил ключи ему на всякий случай, автомобиль он доверял ремонтировать. Далее Фирсов З.В. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес> края.
Когда Фирсов З.В. поздравил своих родных, то поехал обратно в <адрес> края. Проезжая мимо <адрес> края его остановили сотрудники Росгвардии. Сотрудник Росгвардии подошел к Фирсову З.В., представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ответ на это Фирсов З.В. пояснил, что у него с собой нет никаких документов. Тогда сотрудник Росгвардии вызвал на место сотрудников ОГАИ. Когда на место остановки прибыли сотрудники ИДПС, то из служебного автомобиля вышел один сотрудник ДПС, который был в форменном обмундировании со светоотражающими элементами, подошел к Фирсову З.В., представился и попросил предъявить документы. Фирсов З.В. ему пояснил, что у него также отсутствуют с собой документы. При разговоре инспектор ОГАИ почувствовал от Фирсова З.В. запах алкоголя, поэтому пригласил в служебный автомобиль, с чем Фирсов З.В. согласился.
Далее Фирсов З.В. прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ. Также сотрудниками ОГАИ было предложено и разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, против чего Фирсов З.В. не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Фирсова З.В., который он подписал, был с ним согласен. Во время беседы с сотрудниками ОГАИ Фирсов З.В. не отрицал, что перед тем, как сел за руль автомобиля, распивал спиртные напитки. Инспектором ОГАИ Фирсову З.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, с чем он согласился. Сотрудник ОГАИ продемонстрировал сам прибор – анализатор, свидетельство о поверке, с которыми Фирсов З.В. ознакомился. Затем сотрудник достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, и присоединил алкотектору. Далее сотрудник внес в данный прибор данные Фирсова З.В., он продул в трубку алкотектора. Спустя некоторое время алкотектор выдал результат 1,010 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено алкогольное опьянение. Сам Фирсов З.В. данный факт также не отрицал, был согласен с показаниями алкотектора.
После случившегося обо всем Фирсов З.В. рассказал отцу.
(том 1 л.д. 70-74, 106-108)
В судебном заседании подсудимый Фирсов З.В. вышеприведенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) принадлежит его отцу Фирсову В.И.
В подтверждение версии подсудимого в судебном заседании были представлены следующие доказательства:
Досудебные показания свидетеля Фирсова В.И., согласно которым в октябре 2025 года он со своим сыном Фирсовым З.В. ездили в <адрес> за автомобилем, который он решил приобрести для себя, водительское удостоверение у него имелось. Так, он приобрел автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер № Договор купли – продажи Фирсов В.И. оформил на себя, купил его за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей он занимал у Фирсова З.В. Также Фирсов З.В. помогал Фирсову В.И. в выборе автомобиля, он сопровождал отца по дороге из г. Хабаровска до г. Краснокаменска Забайкальского края. Свидетель указывает, что знал, что Фирсов З.В. был лишен водительского удостоверения, поэтому автомобилем управлял он сам.
У автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №) было сломано лобовое стекло, в связи с чем Фирсов В.И. сразу планировал поставить автомобиль на учет в ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский». Однако по прибытии в <адрес> края Фирсов В.И. попал в больницу с инсультом, где провел на лечении месяц, потом долгое время восстанавливался. Автомобиль все это время стоял у <адрес> края. Так как свидетель с сыном Фирсовым З.В. проживали в одном доме, то Фирсов В.И. оставил сыну второй экземпляр ключей от автомобиля, чтобы он присматривал за автомобилем, помогал с ремонтом.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. приходил в гости к свидетелю, поздравлял с праздником, выпивал, после этого он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ Фирсов З.В. сообщил отцу, что он сел за руль автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №) в состоянии опьянения, доехал до родственников, по дороге его остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль.
(том 1 л.д. 82-84)
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Фирсов В.И. приобрел у Рябцева А.А. за <данные изъяты> рублей автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №).
(том 1 л.д. 29)
Вместе с тем, суд относится к вышеуказанным показаниям подсудимого Фирсова З.В. и свидетеля Фирсова В.И. в части принадлежности транспортного средства последнему критически, считает, что принадлежность автомобиля Фирсову З.В. нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №), который был признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 30-35, 38-43)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) находится в собственности Рябцева А.А.
(том 1 л.д. 27, 28)
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) ранее был зарегистрирован на Рябцева А.А., однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу право собственности на данное транспортное средство было прекращено.
(том 1 л.д. 26)
Кроме того, суд учитывает, что согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.И. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Краевая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого ключи от автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №) у сына, не имеющего права управления транспортными средствами не забрал, тот осуществлял ремонт и обслуживание транспортного средства, а также управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение показаниями подсудимого Фирсова З.В. и свидетеля Фирсова В.И.
(том 1 л.д. 86-87)
Также в судебном заседании была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования Фирсова З.В. на состояние алкогольного опьянения. На вопросы сотрудников ОГАИ Фирсов З.В. указывает, что автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер Р 448 РХ 27) принадлежит ему по договору купли-продажи.
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину Фирсова З.В., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения автомобилем «Honda CR-V» (гос.номер №), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 28 Федерального закона№ – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управлять транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимого Фирсова З.В., но и досудебными показаниями свидетелей Касимова А.Ю., Волокитина Н.Г., письменными материалами дела и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Фирсова З.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Сомнений в психической полноценности Фирсова З.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Фирсов З.В. социально адаптирован, по месту жительства наказания характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца), страдающего хроническими заболеваниями.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Фирсов З.В. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Вместе с тем, Фирсов З.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Фирсову З.В. наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Анализируя указанные выше доказательства, а также принимая во внимание содержание объяснений Фирсова З.В. в видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №) он называет «своим транспортным средством»; показания свидетеля Фирсова В.И. о том, что он передал Фирсову З.В. ключи от автомобиля, он осуществлял его ремонт, несмотря на оформление договора купли-продажи автомобиля «Honda CR-V» (гос.номер №) на Фирсову В.И., суд считает, что собственником автомашины является Фирсов З.В., а показания свидетеля Фирсова В.И. необходимо расценить как желание помочь своему сыну избежать конфискации имущества.
В связи с тем, что Фирсов З.В. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем «Honda CR-V» (гос.номер №) при вышеуказанных обстоятельствах, данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством, был использован Фирсовым З.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению наложенный постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №), принадлежащий Фирсову З.В., поскольку необходимость в применении данной меры не отпала ввиду обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Ахмедов А.Я., которому из средств федерального бюджета подлежит оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. х 3 дня).
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Фирсова З.В. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фирсов З.В. от услуг адвоката не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Фирсов З.В. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фирсова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением на 4 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Фирсову З.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фирсову ФИО18 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Фирсова З.В. в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Фирсова З.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся на территории ОМВД России «Краснокаменский» автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №, номер кузова №) - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- хранящийся при уголовном деле CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «Honda CR-V» (гос.номер №, номер кузова №).
Взыскать с Фирсова ФИО19 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова