ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Цыдыпмункуевой А.Д., подсудимого Тихонова К.В., адвокатов Бауэра А.А., Самедова Р.Х., потерпевшего Шангина Р.О., законного представителя потерпевшего – Шангиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихонова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Стройкит», холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тихонов К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
в период времени с 02:40 до 04:25 ДД.ММ.ГГГГ у Тихонова К.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на территории, прилегающей к <адрес> <адрес>, во время конфликта с Шангиным Р.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных противоправным и аморальным поведением Шангина Р.О. ввиду нанесения неоднократных ударов по лицу Тихонова К.В. незадолго до совершения в отношении него преступления, высказывания оскорблений в его адрес, унижения последнего, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Шангина Р.О..
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шангина Р.О., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Тихонов К.В. во время конфликта с Шангиным Р.О., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с различной силой нанес не менее семи ударов в область передней и боковой поверхности живота слева, причинив Шангину Р.О. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением печени, расценивающееся по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения (6) живота слева, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Тихонов К.В. признал причинение Шангину Р.О. телесных повреждений, не согласившись с квалификацией содеянного им. Полагает, что в его действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны, исходя из количества нанесенных потерпевшего ранений. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в ресторан «Альфа» с друзьями: ФИО28ФИО29, перед этим этой же компанией отдыхали в баре «Неолит». В «Альфе» были около часа. За все время нахождения в барах у него ни с кем конфликтов не было. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ решили пойти по домам, они с Свидетель №6 проводили ФИО30, после вернулись в бар «Альфа». В курилке к нему подошел Шангин Р., стал предъявлять ему претензии по поводу событий 5-7-летней давности. Шангин был пьян. Он пьяным не был. Шангин провоцировал конфликт, драку. Он пытался успокоить Шангина, предложил перенести все на завтра. Шангин не успокаивался. Работники бара сказали, чтобы они вышли на улицу. Он, Шангин, друзья Шангина - ФИО31, вышли на улицу. Свидетель №6 тоже пыталась выйти, но ее кто-то из друзей Шангина, не пускал. На улице его увлекли в сторону <адрес>. Шангин продолжил ему предъявлять необоснованные претензии, после чего он и его друзья стали наносить ему удары кулаками по лицу, голове и телу, пинали по ногам. Ударов было больше десяти. Он в ответ никому ударов не наносил. Избиение продолжалось не более двух минут. Потом они договорились встретиться с Шангиным и его компанией завтра. Он пошел к бару «Альфа», забрал на улице Свидетель №6, пошли прогуляться, пошли через Шахматный парк, чтобы он успокоился, оценил свои повреждения. Прогулявшись и успокоившись, они с Свидетель №6 решили вернуться в бар «Неолит». Был уверен, что даже если Шангин и его компания будут там, то драки не будет, так как они договорились о встрече завтра. Хотел отдохнуть, послушать музыку, выпить пиво. Когда зашли в «Неолит», увидели кого-то из компании Шангина, этот человек позвонил Шангину и сказал прийти. Шангин сразу пришел, снова начал ему грубить, оскорблять, сказал, что он должен встать на колени и извиниться перед ним. Они с Шангиным, ФИО9 вышли на улицу, еще с ними были 1-2 друга Шангина. Шангин и его друзья возле «Неолита» стали ему снова наносить удары кулаками по лицу, телу, голове, пинали по ногам. Он говорил, что они договорились встретиться завтра, просил прекратить его избивать, стал пятиться назад, в сторону <адрес>. Пока он пятился, Шангин сорвал с него шапку, плюнул на нее, топтал ее ногами, требовал, чтобы он ее надел. Убежать не мог, так как остальные его окружили, также он уже был прилично избит. Боялся, что его собьют с ног и окончательно запинают, поэтому спиной к ним не поворачивался. Постепенно большая часть друзей Шангина ушли обратно. ФИО32 и Шангин остались и продолжили идти за ним. В какой-то момент он попытался убежать, но Шангин его схватил за грудки. Они пошли через дорогу к <адрес>. Он пятился, Шангин держал его за куртку. Там Шангин снова стал ему наносить удары, он потерял равновесие, они упали. Видел, что к ним идут трое друзей Шангина. Он ударов Шангину не наносил, пытался защищаться от его ударов. Увидев приближающихся людей, испугался за свою жизнь и здоровье, чувствовал, что теряет силы. Удары ножом начал наносить Шангину, когда понял, что тот его не отпустит, увидел приближающихся к ним людей. Не может сказать, стояли они или уже лежали в этот момент на земле, не помнит. Он до самого последнего момента не хотел доставать нож, надеялся, что они прекратят его преследовать и избивать. Понимает, что ударов, нанесенных им, было много, достаточно было нанести меньшее количество ударов. Как только Шангин крикнул: «Все, хватит, завтра встретимся», он сразу прекратил наносить удары ножом. Они встали, он помог Шангину подняться. Больше его никто не преследовал, они с Свидетель №6 ушли домой. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ. На вопросы следователя пояснил, что Свидетель №6 видела только один удар, который нанес ему Шангин рукой по лицу возле <адрес>, потому что вышла на улицу ближе к концу конфликта. Шангин Р.О., Колпаков В.И., Лончаков А.А. не говорят, что его избивали толпой, потому что не хотят быть привлеченными к уголовной ответственности. Свидетель №6 в своих показаниях говорит, что он шел во второй раз в бар «Альфа», чтобы поговорить с Шангиным, потому что его не так поняла, он ей сказал, что они будут говорить завтра с ФИО7. Она плакала много, была расстроена, могла не так его понять. Свидетель №6 и другие свидетели, потерпевший не сообщают, что его избивали толпой возле бара «Неолит», потому что Свидетель №6 вышла из бара не сразу, поэтому могла этого не видеть. Шангин, Лончаков, Колпаков боятся уголовной ответственности, так как причинили вред его здоровью. На видеозаписи видно только его и Шангина, когда они идут к <адрес>, в объектив камеры попал конец преследования, где остались только они. ФИО33 не попал на видеозапись, потому что отстал, подошел позже, вместе с остальными. Причины для оговора есть у всех, кроме Свидетель №6, так как они друзья Шангина, Свидетель №6 стояла не рядом, могла не видеть, как ему наносил удары Шангин. Точный момент нанесения ударов ножом не помнит, предполагает, что это началось, когда Шангин стал сбивать его с ног, он испугался и начал его бить ножом (т.2 л.д.179-184). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. Указав, что был трезвый.
К доводам подсудимого в части непризнания вины по предъявленному обвинению суд относится критически, находит данные доводы ложными, выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Несмотря на непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Так, потерпевший Шангин Р.О. в суде пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в 02.00-03.00 находился в баре «Альфа», с Колпаковым, Лончаковым. Распивали спиртное. Вышел в курилку, где стоял Колпаков, разговаривал с друзьями Тихонова. Вспомнив детскую обиду, схватил Тихонова за куртку, ударил его ладонью по лицу, после чего их попросили выйти на улицу. Они вышли, находились в районе <адрес>, где он держал Тихонова одной рукой за куртку, другой рукой не менее 10 раз ударил его ладонью по лицу. Тихонов не отвечал, предложил поговорить завтра. Он согласился. Потом события происходили в баре «Неолит», расположенном в одном здании с баром «Альфа». Ему позвонил Колпаков, сказал, что его спрашивает Тихонов. Когда он стал заходить в бар, Тихонов стоял возле входа, увидев его, сразу побежал в сторону <адрес>, он за ним, так как было интересно, что хотел сказать ему Тихонов. За ними шли Колпаков и Лончаков. Догнал Тихонова на дороге возле <адрес>, схватил его за куртку, нанес ему не менее 5-ти ударов ладонью по лицу. Тихонов ему ударов не наносил, говорил: «ФИО34 не надо». Потом подошли ко 2-му подъезду <адрес>, стояли, разговаривали. Там ударов Тихонову не наносил. Затем подъехал на машине Белов А. с женой, он с ними поздоровался, попросил довести его до дома. Белов развернул машину, стоял, ждал его. У них с Тихоновым был конфликт, он Тихонова держал за куртку, бил ладонью по лицу. Рядом с ними никого не было. События помнит смутно, видимо после была борьба, он сидел на Тихонове. Не видел, чтобы Тихонов бил его. Потом к ним подошли его друзья, сказали, что у него спина в крови. Сели в машину, ему начало спину щепать, парни задрали ему кофту, сказали, что у него ножевые ранения, отвезли его в больницу. Кроме него ударов Тихонову никто не наносил. Не желает, чтобы Тихонова наказывали, так как полагает, что его вины в произошедшем больше.
В ходе предварительного следствия потерпевший Шангин Р.О. показал: Тихонов ему знаком с детства, учились в одной школе. Не дружили. Тихонов его обижал, из-за этого у него к нему осталась обида. Тихонова до событий 20-ДД.ММ.ГГГГ не видел на протяжении нескольких лет, общение не поддерживали. У <адрес> ходе ссоры нанес Тихонову 1-2 удара ладонью по лицу. Тихонов никак не отреагировал. На одном месте не стояли, перемещались (т.1 л.д.123-129).
После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Шангин Р.О. показал: в тот момент, когда стояли лицом к лицу возле <адрес>, Тихонов стал тыкать его правой рукой в область живота и левого бока, подумал, что он бьет его кулаком, начал бороться с ним, уронил его на землю. Упав на землю, продолжили бороться, то он был сверху, то Тихонов, то были на боку. Когда Тихонов лежал под ним на спине, он наклонился к нему лицом, почувствовал еще несколько тычков в область левого бока, спины. Не понял, что Тихонов бьет его не рукой, просто почувствовал боль (т.1 л.д.123-129). Подтвердил данные показания при выходе на место происшествия (т.1 л.д.175-183).
После оглашения показаний потерпевший подтвердил их частично, указав, что не «кувыркались» с Тихоновым. Также указал, что ножа в руках Тихонова не видел. Дополнил, что находясь возле 116 дома, плюнул в лицо Тихонову, сфотографировал это. Кроме того, находясь в возле бара «Неолит», говорил Тихонову встать на колени и просить у него прощение.
Оценивая показания потерпевшего, суд за основу обвинительного приговора берет показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия (в оглашенной части), в суде, существенных противоречий в них не усматривает, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.
Законный представитель потерпевшего – Шангина С.В. суду пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 пришла с работы домой, сын сказал, что выйдет на 20 минут на улицу, домой не вернулся. Позвонила ему в ночное время, было слышно, что он выпивший. Возле 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонила сыну, он сказал, что сейчас поговорит и придет. В 5-м часу ей позвонил Белов А., сказал: «Идите в приемный покой, у ФИО7 ножевые». В больнице сын рассказал ей тоже самой, что и в суде. Врач сказал, что у сына повреждена печень, возможны последствия. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Исковых требований не имеют.
Свидетель Белова О.В. в суде показала: в декабре 2025 года в ночное время с мужем на собственном автомобиле ехали домой. Остановились возле <адрес>, муж поздоровался с друзьями – Шангиным Р. и кем-то еще. Видела, что потерпевший и подсудимый разговаривали возле <адрес>. Потом муж сел в машину, она ему сказала, что ей кажется, что у подсудимого в кармане нож, поскольку последний держал руку в кармане. Потом увидела, как подсудимый начал наносить удары потерпевшему. Видела, что возле другого подъезда <адрес> стояли еще 3 человека.
В ходе предварительного следствия свидетель Белова О.В. показала: Белов А.К. приходится ей супругом, в собственности имеет автомобиль марки «Субару Легаси Б4». В конце декабря 2025 года, в ночное время, ближе к утру, с мужем ехали домой, вдоль <адрес>, по направлению к ТЦ «Продмикс». Когда проезжали <адрес>, к концу дома муж увидел своего знакомого по имени ФИО7, остановил автомобиль, открыл окно, поздоровался с ним. ФИО7 стоял с каким-то парнем в белой куртке, они стояли вдвоем, недалеко от дороги. ФИО7 попросил довезти его домой, муж согласился, развернул автомобиль, стали ждать ФИО7, стояли между <адрес> <адрес>. Когда развернулись, ФИО7 и второй парень были возле <адрес>, разговаривали. Она не видела, чтобы ФИО7 наносил удары парню в белой куртке, парень тоже не наносил ударов ФИО7, ФИО7 его держал за куртку в области груди. Было понятно, что между ними конфликт. Пока они с мужем сидели в машине, к ним сели на заднее сидение двое парней, друзья ФИО7. Видела, что недалеко от них, у 3-го подъезда стояла девушка, она ей предложила сесть в автомобиль, но та отказалась. Обратила внимание, что парень в белой куртке во время разговора держал правую руку в кармане, ей это показалось подозрительным, она сказала, что у него, наверное, нож, а друзья ФИО7 сказали, что он бы уже ударил ножом ФИО7, ножа нет. Ей из машины не было слышно, о чем ФИО7 и парень говорили, окна были закрыты. Видно все было хорошо, было освещение от рядом находящихся магазинов, светили фары на машине. Ей очень хотелось спать, она дремала, сидела на переднем сидении, машина праворукая. В какой-то момент открыла глаза и увидела, что парень в белой куртке тычет в ФИО7 рукой быстро-быстро, куда-то в туловище с левой стороны. Они стояли в этот момент друг к другу лицом, вдвоем, более никого рядом не было. Муж крикнул, что у парня нож, все вышли из машины и пошли к ФИО7 и парню в белой куртке, она не пошла. Муж и два друга ФИО7 подошли к ФИО7 и парню, она увидела, что ФИО7 и парень валялись на земле, также подошла девушка, которая стояла ранее возле 3-го подъезда. Ей из-за людей не было видно, что происходит, но буквально через минуту муж, ФИО7 и два парня вернулись в машину, а парень в белой куртке ушел с девушкой в другую сторону. Когда ФИО7 сел в машину, парни осмотрели его и увидели, что у него несколько ножевых. Отвезли ФИО7 в больницу. Пояснила, что не было такого, чтобы парня в белой куртке били несколько человек. Когда парень начал махать, как оказалось, ножом, они были вдвоем с ФИО7. Муж и друзья ФИО7 парню никаких ударов не наносили, ФИО7 его тоже не бил (т.2 л.д.17-20).
После оглашения показаний свидетель их подтвердила, указав, что на момент допроса события помнила лучше.
Анализируя показания свидетеля Беловой О.В., суд за основу берет показания, данные свидетелем, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поскольку существенных противоречий в них не усматривает. В ходе предварительного следствия свидетель более подробно указала о событиях произошедшего. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени после имевших место событий.
Свидетель Единархов И.В. в суде показал: с потерпевшим являются друзьями. Со слов знакомых известно, что в декабре 2025 года в баре «Альфа» был конфликт между Тихоновым и Шангиным. Он в тот момент находился с Колпаковым и Лончаковым в баре «Неолит». Туда подошел Тихонов с девушкой, начал разговаривать с Колпаковым, спрашивал, где Шангин, после чего Колпаков позвонил Шангину по просьбе Тихонова. Когда Шангин пришел, между Тихоновым и Шангиным началась словесная перепалка, Шангин начал спрашивать: «Чего хотел», слово за слово, и Шангин начал наносить удары Тихонову. Вышли на улицу, Тихонов пятился назад, в сторону <адрес>, Шангин шел параллельно. Шангин наносил удары Тихонову, тот отталкивался левой рукой, правую руку держал в кармане. Так зашли за угол, далее ничего не видел. После прибежал Лончаков, сказал, что Шангина порезали. Вызвали такси и поехали в больницу.
В ходе предварительного следствия свидетель показал: после того, как Тихонов ушел из кафе «Альфа», минут через 20-30, он, Колпаков и Лончаков пошли в кафе «Неолит». Минут через 5 в кафе зашел Тихонов с девушкой, которая хотела узнать у Колпакова и Шангина про какую-то давнюю историю. Колпаков позвонил Шангину, который минуты через 2-3 пришел в кафе «Неолит», и Колпаков и Шангин стали разговаривать с Тихоновым. О чем был разговор, не слышал. Затем между Шангиным и Тихоновым произошла словесная ругань, в холе которой Шангин ударил ладонью Тихонова по лицу, пытался еще раз ударить, но они его остановили. После чего Колпаков, Лончаков, Шангин и Тихонов ушли в сторону кафе «Бархат» (т.1 л.д.74-77).
После оглашения показаний свидетель Единархов И.В. подтвердил их.
Анализируя показания данного свидетеля, суд за основу берет показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поскольку в целом они дополняют друг друга, существенных противоречий суд не усматривает. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени после имевших место событий.
Свидетель Лончаков А.А. суду пояснил: в декабре 2025 года находился в кафе «Альфа», с Шангиным, Колпаковым. В тамбуре кафе произошел конфликт между Тихоновым и Шангиным, инициатором был Шангин, вышли на улицу. Он успокаивал подругу Тихонова. После Тихонов с девушкой ушли. Затем события происходили в кафе «Неолит», опять произошел конфликт между Шангиным и Тихоновым, которые после ушли в сторону <адрес>. Он, Колпаков, Белов и Белова сидели в машине Белова. Тихонов и Шангин начали бороться возле подъезда <адрес>, они их разняли, сели в машину. Когда в машину сел Шангин, подняли ему кофту, на спине были порезы, повезли его в больницу. Ножа у Тихонова не видел. Видел только драку между Шангиным и Тихоновым возле <адрес>.
В ходе предварительного следствия свидетель Лончаков А.А. показал: у него есть друг Шангин Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 пошел на улицу с Колпаковым В.. Около 21:00 около бара «Неолит» встретили Шангина с другом. Зашли в ресторан «Альфа», где распивали спиртное. В какое-то время в ресторан пришел Тихонов К. с друзьями и девушками. После вышел на улицу и увидел Шангина с Тихоновым, Шангин предъявлял претензии Тихонову за то, что тот обижал его детстве, Шангин и Тихонов ругались по этому поводу, не дрались. Через некоторое время конфликт утих, и он ушел в бар «Неолит» с Единарховым и Колпаковым. В баре «Неолит» стояли в тамбуре, через некоторое время в бар пришел Тихонов с девушкой по имени Свидетель №6. Затем подошел Шангин, они с Тихоновым вышли на улицу. Он, Колпаков и девушка Тихонова тоже вышли за ними. На улице Шангин и Тихонов ругались, затем пошли за магазин «Наш Дискаунтер», они все пошли за ними. Там в ходе ссоры Шангин ударил ладонью Тихонова по лицу. В это время мимо проезжал Белов А. на автомашине «Субару», остановился, он и Колпаков сели к нему в машину. С Беловым в машине была девушка по имени ФИО35 она сказала им, что Тихонов подозрительно держит правую руку в кармане куртки, может быть, у него в руке нож. Затем увидели, что Шангин и Тихонов около <адрес> <адрес> стали драться, упали на землю. Они сразу выскочили, при этом Оля снова сказала, что Тихонов как-то легко наносит удары Шангину. Он также обратил внимание, что когда они стояли друг к другу лицом, то Тихонов правой рукой производил движения справа налево и наносил удары рукой по Шангину. Потом они упали на землю, они растащили их. Шангина увели в машину. Тихонов сразу убежал. Когда они вели Шангина к машине, он спросил, был ли у Тихонова нож. Шангин ответил отрицательно. В машине Шангин стал говорить, что в спине колит, Колпаков поднял ему кофту сзади, увидели слева сзади на спине колотые раны, понял, что Тихонов наносил удары Шангину ножом. Сразу повезли Шангина в больницу. В больнице увидели, что на животе слева у Шангина также имелась колотая рана. Тихонова никто толпой не бил. Шангин и Тихонов дрались один на один, кто был инициатором второго конфликта, не знает (т.1 л.д.78-81).
При дополнительном допросе свидетель Лончаков А.А. показал: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с Шангиным и Колпаковым отдыхали в баре «Альфа», между Шангиным и Тихоновым случился конфликт, который начался в курилке, Шангин стал предъявлять Тихонову претензии. Их попросили выйти на улицу. Шангин и Тихонов вышли на улицу, с ними пошел Колпаков, он остался с девушкой по имени Свидетель №6. Видел, что Шангин ударил по лицу рукой Тихонова раз или два, ладонью. Тихонов на удары Шангина не отвечал. Колпаков стоял рядом и не давал Шангину и Тихонову драться, успокаивал их. Слышал, что Тихонов говорил Шангину: «Давай завтра разберемся во всем», понял, они договорились встретиться завтра. Конфликт утих, Свидетель №6 успокоилась, ушла вместе с Тихоновым. Шангин пошел в бар «Альфа», а они с Колпаковым пошли в бар «Неолит». Пока он общался со знакомым в тамбуре, в бар зашел Тихонов, с Свидетель №6. Далее, в бар «Неолит» подошел Шангин. Шангин и Тихонов вышли на улицу вдвоем, через время на улицу вышел Колпаков и Свидетель №6, он вышел еще позже, но Шангина и Тихонова не было видно, он побежал за дискаунтер «Наш», увидел, что между вторым и третьим подъездом <адрес> стоят Шангин и Тихонов, лицом к лицу, в их сторону идет Колпаков, возле 3-го подъезда стоял автомобиль «Субару», принадлежащий Белову А.. Куда делась Свидетель №6, не видел. Тихонов и Шангин стояли, разговаривали, не дрались. Они с Колпаковым сели в автомобиль, на задние сидения, Белов сидел за рулем, на переднем пассажирском сидении была девушка по имени Оля. Стали наблюдать за Тихоновым и Шангиным, Тихонов стоял к ним Тихонов, Шангин спиной, в процессе разговора перемещались. Оля сказала, что Тихонов подозрительно держит в кармане руку, что у него, возможно, нож. Потом увидел, что Тихонов правой рукой быстро-быстро нанес Шангину несколько ударов в туловище, в левый бок. После этого Шангин повалил на землю Тихонова, получилось, что оказался сверху. Наносил ли в этот момент Шангин удары Тихонову, не видел. В этот момент они с Колпаковым выбежали из машины, сказали: «Успокойтесь, парни». Помнит, что Тихонов вставал с Шангина. Тихонова они с Шангина не стаскивали, они просто сами встали. В первых показаниях указал, что они их растащили, вспомнил, что они просто помогли Шангину подняться с земли. Увели Шангина в машину. Когда Тихонов встал на ноги, увидел, что его белая куртка была в крови. В машине Шангин сказал, что у него колит в спине, Колпаков поднял ему кофту, увидели, что у Шангина несколько ран от ножа сзади и одна спереди в области живота. Он побежал за вещами в бар «Альфа», ребята уехали в больницу. Позднее он тоже подъехал в больницу с другими людьми. Когда был разговор между Тихоновым и Шангиным возле <адрес>, суть разговора не было слышно, в машине окна были закрыты. Освещение возле <адрес> было от автомобиля Белова. Было ли еще какое-то освещение, не помнит. В целом было видно Шангина и Тихонова. Они с Колпаковым не вмешивались в конфликт, потому что Шангин и Тихонов должны были разобраться вдвоем. Двор <адрес> не огорожен забором, у Тихонова была возможность убежать (т.1 л.д.161-166).
После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.
Анализируя показания свидетеля Лончакова А.А., суд за основу берет показания, данные свидетелем, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени после имевших место событий.
Свидетель Колпаков В.И. суду показал: Шангин Р. приходится ему другом. В декабре 2025 года находился в кафе «Альфа» с Лончаковым, Шангиным, распивали спиртное. Когда пошли в курилку, встретили там Тихонова, у Шангина с Тихоновым начался словесный конфликт. Вышли на улицу. Возле кафе Шангин нанес Тихонову 2-3 удара. Затем они ушли к <адрес>, где Шангин ударил Тихонова по лицу, он их успокаивал. После Тихонов ушел с девушкой. Он пошел до бара «Неолит», куда через некоторое время пришли Тихонов с девушкой, Тихонов спросил про Шангина, он позвонил Шангину, тот пришел. Все вышли на улицу. Возле бара «Неолит» Шангин нанес Тихонову 2 удара по лицу. Тихонов стал быстро уходить от Шангина, тот говорил, остановись. Затем Шангин догнал Тихонова на дороге у <адрес>, опять держал его «за грудки», и наносил ему удары ладонью по лицу. Потом они переместились к подъезду <адрес>, Шангин плюнул в лицо Тихонову, сфотографировал это на телефон, наносил ему удары ладонью по лицу. Они с Лончаковым шли за ними. Мимо проезжал Белов А., остановился, они сели к нему в машину. Девушка ФИО36, которая была в машине вместе с Беловым, сказала, что ей кажется, что у Тихонова в кармане нож. Потом Шангин и Тихонов стали бороться. Они их разняли, сели в машину. Шангин сказал, что ему колит спину. Задрали ему кофту, увидели ножевые ранения, поехали в больницу. На протяжении всего конфликта, до нанесения ударов ножом, Тихонов по отношению к Шангину ничего противоправного не делал, не оскорблял его, не бил. Толпой Тихонова никто не бил.
Свидетель Чупрова П.А. в ходе предварительного следствия показала: в 20-ых числах декабря 2025 года списались с Тихоновым, договорились погулять. Она была дома с сестрой ФИО37. Около 19.00-20.00 Тихонов зашел за ними, пошли прогуляться. Пошли до ДК «Даурия», решили зайти в бар «Неолит», потому что там были их знакомые: ФИО38. В «Неолите» пробыли до 23.30. Затем решили переместиться в бар «Альфа», расположенный по соседству. Примерно час просидели в баре, все было спокойно. Около 00.30 предложила пойти по домам, они с Тихоновым проводили ее сестру. Когда вернулись в бар «Альфа», в курилке стоял парень по имени ФИО7, который был с друзьями, 4-5 человек. ФИО7 схватил Тихонова за грудки и стал ему припоминать ситуацию 5-летней давности. Хозяйка кафе сказала разбираться на улице. Тихонов, ФИО7 и друг ФИО7 вышли на улицу, она попыталась выйти за ними, но ее остановил другой друг ФИО7, сказал, что ей там делать нечего. Когда в бар заходил какой-то мужчина, ей удалось выйти на улицу, следом за ней вышел друг ФИО7. Она увидела, что возле «Альфы», ближе к домам <адрес> стоят Тихонов, ФИО7 с другом. Видела, как ФИО7 один раз ударил по лицу кулаком Тихонова, она заплакала, друг ФИО7 отвернул ее к себе. Более не видела, что происходило, зашла в бар. Минуты через 2 вышла, конфликта уже не было, возле бара стоял Тихонов, у него была разбита губа. Они с Тихоновым пошли через Шахматный парк, обошли вокруг «Альфу». Потом Тихонов предложил опять пойти до бара «Альфа», хотел найти ФИО7. Дошли до бара «Альфа», заглянули внутрь, ФИО7 не увидели. Тогда пошли до бара «Неолит», где она увидела одного из друзей ФИО7. Он их увидел, позвонил ФИО7 и сказал: «Тут опять по твою душу пришли». Через минуту-две в бар зашел ФИО7, Тихонов стал ему говорить, что надо решить конфликт, ФИО7 ему грубо ответил. Один из друзей ФИО7 сказал, чтобы они выходили на улицу. Те вышли на улицу вдвоем. Ее опять друг ФИО7 не пустил на улицу, она все-таки вышла и увидела, что у бара ФИО7 и Тихонова нет. Пошла сторону <адрес>, увидела их возле <адрес> подъезда дома, рядом стоял один из друзей ФИО7. Она встала возле 3-го подъезда, не вмешивалась. В этот момент проезжала какая-то машина. Ей было видно, что Тихонов и ФИО7 жестикулируют, о чем-то говорят, но сам разговор не слышала. В этот момент подошел второй друг ФИО7, и они вместе с первым другом сели в машину. Тихонов и ФИО7 остались вдвоем. Потом она увидела, что Тихонов машет правой рукой в сторону ФИО7, они стояли в этот момент друг напротив друга, к ней боком, потом ФИО7 повалил на землю Тихонова. На земле ФИО7 и Тихонов боролись минуту-две, в этот момент друзья ФИО7 и женщина вышли из машины, и ей не было видно, что происходит. Потом она услышала, что ФИО7 сказал: «Братка, заканчивай», друзья ФИО7 забрали его в машину, а она подошла к Тихонову, они пошли до ее дома. По дороге увидела кровь на куртке Тихонова, Тихонов сказал: «Я нанес ему ножевые». Не знала, что у Тихонова был нож. В момент конфликта возле <адрес>, возле подъезда включался свет, который реагирует на движение, возле трансформаторной будки есть магазин, на нем был фонарь. В целом было все видно. Возле <адрес>, перед тем, как Тихонов стал «махать рукой» в сторону Шангина, Шангин не наносил ему удары, не высказывал угроз. Двор <адрес> не огорожен забором (т.1 л.д.168-174). Возле <адрес> <адрес>, когда она подошла к Тихонову и ФИО7, увидела на снегу шапку Тихонова, попыталась ее поднять, но один из друзей ФИО7 сказал, чтобы она ее не трогала, потому что на Тихонова или на его шапку плюнули. Видела, как ФИО7 возле <адрес> пытался плюнуть в лицо Тихонову во время конфликта, но попал он в него или нет, не знает. Когда ФИО7 крикнул: «Заканчивай, братка», ФИО7 лежал на земле, на спине, а Тихонов сидел на нем. После этой фразы Тихонов сам встал, потом поднялся ФИО7, никто их не растаскивал (т.1 л.д.231-234). Подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.235-245).
Допрошенный в суде врач-хирург ГАУЗ КБ-4 Кузнецов Д.М. показал: оказывал первую медицинскую помощь Шангину и был его лечащим врачом.
В приемный покой Шангин поступил в тяжелом состоянии, в алкогольном опьянении. Были повреждения брюшной полости, передней брюшной стенки и боковых отделов живота. Колото-резанные ранения (7). Потерпевший находился в сознании. Был прооперирован. Несвоевременное обращение за медицинской помощью в 95% случаев приводит к летальному исходу. В стационаре потерпевший находился дней 10.
Судебно-медицинский эксперт Краснокаменского отделения ГУЗ «ЗКБ СМЭ» Титов И.В. в ходе предварительного следствия показал: при неоказании медицинской помощи Шангину Р.О. мог наступить летальный исход, так как проникающее ранение живота сопровождалось внутриполостным и наружным кровотечением, которое могло привести к наступлению смерти. Ему представлен для обозрения клинок ножа, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, с учетом параметров представленного клинка ножа без рукояти и параметров ран потерпевшего, возможность причинения данным клинком телесных повреждений, имеющихся у Шангина Р.О., не исключается, при условии, что у ножа была рукоятка. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении ранений могло быть разнообразным при условии обеспечения доступа к области повреждений (т.1 л.д.225-227).
Допрошенные в суде свидетели Юсупова Д.В., Колокольцова К.Ю., бабушка и мама подсудимого, охарактеризовали последнего с положительной стороны, указав, что первым на конфликт не пойдет.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участка местности вблизи <адрес> <адрес>, с участием Тихонова К.В., прилегающей территории. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен клинок ножа. Тихонов К.В. пояснил, что именно этим клинком нанес удары Шангину в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что нож им был брошен на месте борьбы в целом состоянии, по какой причине отсутствует рукоять ножа, неизвестно. Клинок ножа был изъят (т.1 л.д.12-19,220-224), осмотрен (т.1 л.д.184-186), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в присутствии Шангиной С.В.. В ходе осмотра изъята одежда Шангина Р.О. – джинсы серого цвета, кофта белого цвета, также сотовый телефон марки «Айфон 21» в корпусе черного цвета, в чехле-бампере черного цвета (т.1 л.д.27-37). Изъятое было осмотрено (т.1 л.д.116-118,135-139), кофта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ году у Тихонова К.В. куртки белого цвета, в которой последний находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73), куртка была осмотрена (т.1 л.д.188-191);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Фикс Бир», в <адрес> В ходе осмотра на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 04:00 до 04:30 (т.1 л.д.105-108), который был осмотрен. Согласно протоколу осмотра, в ДД.ММ.ГГГГ по дороге со <адрес> по направлению к ТЦ «Продмикс» проезжает автомобиль светлого цвета с включенными фарами, светом фар освещает двух молодых людей, идущих по направлению ко <адрес>. Один из молодых людей одет в белую куртку (согласно материалам дела – Тихонов К.В.), второй – в светлую кофту (согласно материалам дела – Шангин). Тихонов идет спиной вперед, Шангин идет вплотную к нему. Других людей рядом с ними нет, в том числе стоящих у иных подъездов <адрес>, на парковке, у магазина. В ДД.ММ.ГГГГ по дороге со стороны <адрес> <адрес> по направлению к ТЦ «Продмикс» проезжает автомобиль темного цвета, светом фар освещает Тихонова и Шангина, которые по-прежнему стоят вдвоем, близко друг к другу. Других людей рядом нет. Ударов никто из них друг другу не наносит. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов и Шангин перемещаются между <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со стоны дискаунтера «Наш» движется человек, идет шагом, не бежит. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> в сторону Тихонова и Шангина идут три человека. Один из подошедших ходит возле лавочки <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подходят два человека со стороны последних подъездов <адрес>, стоят у лавочки, затем идут в сторону <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Тихонов шагом движется по направлению к <адрес> <адрес>, четыре человека идут в сторону последних подъездов <адрес> (т.1 л.д.142-147), видеозапись на компакт диске приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148). Данная видеозапись обозревалась в судебном заседании, по видео видно, как Тихонов и Шангин идут по направлению ко <адрес> <адрес>, вдвоем, Тихонов идет спиной вперед, Шангин держит Тихонова за куртку;
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии карты стационарного больного на имя Шангина Р.О., согласно которой, в стационар Шангин Р.О. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 04:45, диагноз при поступлении – множественные ножевые ранения области живота, алкогольное опьянение (т.1 л.д.193-196), копия карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Тихонова К.В. в 15.32 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,000 мг/л.. В 15:41 в моче освидетельствуемого обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.205-208);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию (т.2 л.д.79-80);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на переде кофты, представленной на экспертизу, имеется одно механическое повреждение, на спинке кофты - девять механических повреждений, которые являются колото-резаными, образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с острой заточкой (т.2 л.д.88-90);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Шангина Р.О. обнаружены проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением печени, расценивающееся по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения (6) живота слева, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения носят характер острой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область туловища острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2 л.д.106);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Тихонова К.В. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, поверхностной ушибленной раной и ушибами мягких тканей лица, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, как единовременные, расцениваются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.113).
Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, основания для оговора ими подсудимого, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Тихонова К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют локализация повреждений, их количество, применение в качестве оружия ножа.
Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим.
Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.
Суд находит версию подсудимого, защиты об оборонительном характере действий Тихонова К.В. по отношению к Шангину Р.О. надуманной, и признает доказанным, что Тихонов К.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, действуя умышленно, а ни в состоянии необходимой обороны, и ни при превышении ее пределов. Как установлено в судебном заседании, после конфликта в кафе «Альфа», Тихонов с девушкой ушли, то есть у подсудимого была реальная возможность избежать продолжения конфликта, однако подсудимый этого не сделал, вернулся в кафе «Неолит», спросил у Колпакова про Шангина, Колпаков позвонил Шангину, тот пришел и конфликт продолжился. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ.
Доводы Тихонова К.В. о том, что после того, как они с Свидетель №6 ушли из бара, прогулялись, он оценил свои повреждения, и они вернулись в бар «Неолит», чтобы просто отдохнуть, суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями свидетелей Колпакова, Чупровой, Единархова, которые показали, что Тихонов, прогулявшись, предложил Чупровой вернуться в бар, найти Шангина, зайдя в бар, стал спрашивать про него.
Доводы Тихонова К.В. о том, что возле <адрес>, затем возле бара «Неолит» его избивали Шангин с компанией друзей, били кулаками по лицу, голове, телу, пинали по ногам; о том, что когда они с Шангиным продвигались <адрес>, он не мог убежать, так как компания Шангина его окружила; доводы защиты о том, что Тихонов К.В. никого не мог позвать на помощь, так как вокруг были только друзья Шангина, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Колпакова, Лончакова, Чупровой, Беловой о том, что Тихонов и Шангин на протяжении всего конфликта, начиная с кафе «Альфа» были вдвоем, никто кроме Шангина ударов Тихонову не наносил, доказательств обратному суду не представлено. Из видеоматериала, просмотренного в судебном заседании, следует, что Шангин с Тихоновым продвигались к <адрес>. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Тихонова К.В. имелись телесные повреждения только на голове, лице.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Тихонов К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.66-71).
Анализируя данное экспертное заключение, суд находит, что выводы эксперта обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Тихонов К.В. не судим, социально адаптирован, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения врача психиатра, УУП, ПДН, ФГБПОУ «Каргатское СУВУ» характеризуется посредственно, школой отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в том, что до совершения в отношении потерпевшего преступления последний нанес подсудимому множественные удары ладонью по лицу, оскорблял его, унижал (заставлял встать на колени перед ним, просить прощение, плевал ему в лицо, фотографировал это); активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимый, находясь на месте преступления, указал сотрудникам правоохранительных органов место, куда он выбросил орудие преступления, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины (признал нанесение потерпевшему не менее семи ударов ножом), неблагополучное состояние здоровья, трудоустройство, мнение потерпевшего по мере наказания.
Суд не признает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов К.В. в таком состоянии не находился (запах алкоголя из полости рта отсутствует, походка устойчивая, результат освидетельствования алкотектором «Юпитер» 0,000 мг/л), в связи с чем, исключает из описания преступного деяния указание об этом. Однако, исходя из вышеуказанного Акта, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, которое способствовало, по мнению суда, его совершению.
Иные отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
В связи с наличием в действиях Тихонова К.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Тихонов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения нового преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, не подлежат применению положения ст.ст.64,73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается, поскольку интересы подсудимого представляли адвокаты, с которыми у последнего заключены соответствующие соглашения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.298-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Тихонова ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденному время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: клинок ножа, как орудие преступления – уничтожить; компакт диск с видеозаписью, копию медицинской карты стационарного больного на имя Шангина Р.О. – хранить при уголовном деле; кофту – вернуть по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.