ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимой Мастерко А.С., защитника – адвоката Булавской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мастерко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастерко А.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 19 минут, Мастерко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитила из кошелька в сумке принадлежащие Бекетовой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным Мастерко А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Бекетовой Е.Н. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Мастерко А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Мастерко А.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное дома у своей двоюродной сестры – Бекетовой Е.Н. и ее гражданского мужа Корбатова В.В. Примерно в 11-12 часов Бекетова прилегла на диван и задремала, а Корбатов ушел в ванную комнату. Ранее Бекетова рассказывала, что продала гарнитур и у нее есть денежные средства, поэтому она решила похитить деньги, для чего взяла из ее кошелька, находившемся в сумке на полу за диваном, <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем кошелек и сумку она вернула на место и сразу же ушла из квартиры. После этого она распивала спиртное в общежитии с разными людьми, покупая алкоголь и продукты питания на похищенные денежные средства, в том числе в кафе «Легенда» и в магазине «Фермер». В ходе следствия она выдала сотрудникам полиции оставшиеся у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 30-33, 77-79).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Мастерко А.С. с участием защитника подтвердила указанные показания и, уверенно ориентируясь на местности, показала, откуда похитила деньги потерпевшей (т. 1 л.д. 39-45).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Мастерко А.С. подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемой ей деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей Бекетовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ они с гражданским мужем Корбатовым В.В. продали спальный гарнитур за <данные изъяты> рублей, на которые приобрели продукты питания, одежду, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей она убрала в свой кошелек, всегда находящийся в ее сумке.
Утром ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в гости двоюродную сестру – Мастерко А.С. Затем они втроем с Корбатовым и Мастерко распивали спиртное в зале у них в квартире, при этом ее сумка с денежными средствами находилась на полу у дивана. В дневное время, будучи в сильном алкогольном опьянении, она уснула на диване. Когда проснулась около 18 часов, Корбатов спал, а Мастерко в квартире не было. После этого она разбудила Корбатова и попросила его сходить в магазин, и когда открыла кошелек, обнаружила, что денег в нем нет. Они сразу же подумали, что деньги взяла Мастерко, которая знала о наличии у них денег, в связи с чем стала ей звонить. Мастерко длительное время не отвечала на звонки, но в итоге сказала, что деньги вернет, но когда неизвестно, поэтому она обратилась в отдел полиции и сообщила о краже.
Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, исходя из размера ее совокупного месячного дохода, расходов на оплату аренды квартиры и алиментов (т. 1 л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля Корбатова В.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное дома вместе с Мастерко. Около 14 часов Бекетова уснула на диване в зале, он пошел в ванную комнату, а Мастерко продолжала сидеть за столом. Вернувшись в комнату, он сразу же лег спать, и не обратил внимание, где в это время была Мастерко. Когда вечером Бекетова проснулась, то обнаружила пропажу из кошелька денег в сумме <данные изъяты> рублей, оставшихся от продажи гарнитура. После этого Бекетова стала звонить Мастерко, а затем в полицию (т. 1 л.д. 67-69).
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 19 минут Бекетова Е.Н. сообщила в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» о том, что двоюродная сестра Мастерко А.А. похитила у нее <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7).
В соответствии с заявлением потерпевшей Бекетовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности «Ермолину ФИО5», которая в этот день похитила из ее квартиры деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Бекетовой Е.Н. была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 8-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России «Краснокаменский» у Мастерко А.С. были обнаружены и изъяты денежные средства – пять купюр различного номинала на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 19-22), которые в последующем были осмотрены (т. 1 л.д. 53-55), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы потерпевшей (т. 1 л.д. 56, 57-58, 59).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мастерко А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных у нее денежных средств.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Мастерко А.С. совершила преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности; не трудоустроена; с декабря 2025 года состоит на учете у нарколога, хронических и иных заболеваний не имеет.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, признание исковых требований потерпевшей.
Вопреки доводам сторон, у суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством – активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких фактов не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов уголовного дела, Мастерко А.С. в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, ослабило внутренний контроль подсудимой над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, что подтверждается показаниями подсудимой, а также следует из предъявленного ему обвинения. При этом суд также исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Мастерко А.С. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным: денежные средства, переданные потерпевшей Бекетовой Е.Н., – разрешить к использованию законному владельцу.
Рассматривая заявленный на предварительном следствии гражданский иск потерпевшей Бекетовой Е.Н. (т. 1 л.д. 60) о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно <данные изъяты> рублей, принимая во внимание мнения подсудимой о признании иска и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела доказан факт хищения Мастерко А.С. денежных средств в указанной сумме (с учетом возвращенных и добровольно уплаченных потерпевшей денежных средств).
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Мастерко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из ее материального положения, наличия малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мастерко ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мастерко А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей Бекетовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Мастерко ФИО16 в пользу Бектовой ФИО17 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – разрешить к использованию потерпевшей Бекетовой Е.Н.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов