ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимой Гражданкиной М.Ю., адвоката Приступ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гражданкиной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющей 9 классов образования, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гражданкина М.Ю. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Гражданкина М.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ до 01:45 Гражданкина М.Ю., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес>, села за руль автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершила поездку по городу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 на автодороге у <адрес>, автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, под управлением Гражданкиной М.Ю., был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 02:13 у Гражданкиной М.Ю. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0.890 мг/л.
Подсудимая Гражданкина М.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания показала: в ноябре 2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловала. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» государственный номер №. Договор купли-продажи оформлен на нее, автомобиль поставлен на учет в ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский». ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, выпивала алкоголь. Около 01:30 собралась поставить автомобиль в гараж. Села за руль автомобиля, завела двигатель, поехала. Когда садилась за руль, понимала, что находится в состоянии опьянения, что ранее привлекалась к административной ответственности за управление в состоянии опьянения. Проехав перекресток около церкви, поехала в сторону торгового центра «Универмаг», где напротив <адрес> увидела проблесковый маячок автомобиля ДПС и звук сирены, остановилась, к ней подъехал экипаж ДПС. Один из сотрудников подошел к ней, представился, попросил предъявить водительское удостоверение. Она ответила, что лишена водительских прав. После чего сотрудник ДПС попросил ее проследовать в служебный автомобиль, поскольку у нее имелись признаки опьянения. В автомобиле ДПС представилась. Затем сотрудник ДПС разъяснил ей ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, производили видеосъемку, о чем она была предупреждена. После чего отстранили ее от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на месте, она согласилась. Инспектор ДПС продемонстрировал ей алкотектор, показал его заводской номер, что целостность пломб не нарушена, что трубка алкотектора запаяна в герметичную упаковку, ознакомил ее с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был результат – 0,890 мг/л, с которым она была согласна, не отрицала факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля, данными в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Марченко А.А. (инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский») следует: ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ОГАИ Носковой Н.П.. Патрулируя автодороги города, около 01:40 ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>, и на перекрестке <адрес> повернул на <адрес>, проследовал в сторону ТЦ «Универмаг». Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов, так как машина ехала слишком медленно, виляла из стороны в сторону. Подали звуковой сигнал, водитель вышеуказанного автомобиля в 01:45 остановился на автодороге у <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к остановившемуся автомобилю, за рулем автомобиля находилась женщина. Он представился, попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Женщина пояснила, что лишена водительских прав. Он предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходит запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, женщина согласилась. В патрульном автомобиле женщина представилась Гражданкиной М.Ю.. Он разъяснил ей, что при оформлении документов и процедуре освидетельствования будет применена видеосъемка, Гражданкина М.Ю. не возражала. Далее Гражданкиной М.Ю. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее Гражданкина М.Ю. была отстранена от управления транспортным средством. После ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100», на месте, на что последняя согласилась. Гражданкиной М.Ю. был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемой. Далее Гражданкина М.Ю. продула в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибора и чека алкотектора, у Гражданкиной М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0.890 мг/л. С результатом освидетельствования Гражданкина М.Ю. была согласна. При проверке Гражданкиной М.Ю. по ИС «Регион 2» было установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение о передаче материала в отношении Гражданкиной М.Ю. в ОД ОМВД России «Краснокаменский» признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.76-78).
Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02:05 Гражданкина М.Ю. отстранена от управления автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак К 393 ТУ 75 рус (л.д.9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 02:13 Гражданкина М.Ю. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ПРО-100», результат освидетельствования составил 0,890 мг/л (л.д.10);
чеком алкотектора «ПРО-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,890 мг/л. (л.д.11);
копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гражданкиной М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-19);
протоколами осмотра автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Краснокаменский» (л.д.24-29,70-73), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-75);
протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Гражданкиной М.Ю. (л.д.47-51), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-54).
Анализируя показания свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Суд квалифицирует действия Гражданкиной М.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нахождение Гражданкиной М.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается проведенным ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД в отношении последней, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,890 мг/л. (л.д.10,11).
Факт того, что Гражданкина М.Ю. была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ о признании Гражданкиной М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-19).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимой 9 классов образования, то, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Гражданкиной М.Ю. сомнений не вызывает, в связи с чем, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, в суде, неблагополучное состояние здоровья близких родственников. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания Гражданкиной М.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защита, судом не усматривается, поскольку факт управления Гражданкиной М.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения был установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (не судима, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Гражданкиной М.Ю. в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, Гражданкиной М.Ю. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения Гражданский М.Ю. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения Гражданский М.Ю. и ее семьи, с учетом возможности получения последней заработной платы или иного дохода, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся в собственности Гражданкиной М.Ю., признанный в ходе дознания вещественным доказательством по делу, поскольку данное транспортное средство использовалось подсудимой при совершении преступления.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимой вышеуказанный автомобиль, наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 79-83).
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимой в ходе дознания (<данные изъяты> рублей) и в суде (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с Гражданкиной М.Ю..
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой (не трудоустроена, находится на иждивении супруга), наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной Гражданкину ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Взыскать с Гражданкиной ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.