ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимой Дементьевой (Григорьевой) Н.В., адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей Ивановой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дементьевой (Григорьевой) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, невоеннообязанной, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 3 месяца (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева (Григорьева) Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 20:30 Дементьева (Григорьева) Н.В., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, имея при себе сотовый телефон марки «Poco M5», утраченный Ивановой Е.Х., принадлежащий последней, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, пользователем которого является последняя, обнаружив наличие денежных средств на банковском счета ПАО «Совкомбанк» №, закрепленным за данным номером, путем просмотра информации в личном кабинете Ивановой Е.Х. в приложении «Совкомбанк Онлайн», установленном на утраченном Ивановой Е.Х. телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят скрытый характер, посредством приложения «Совкомбанк Онлайн» с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Ивановой Е.Х., <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переведя их на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Харченко И.В. и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переведя их на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Смирновой Е.А..
Похищенным Дементьева (Григорьева) Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Ивановой Е.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Дементьева (Григорьева) Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показала: ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 с мужем поехали в магазин «Светофор», расположенный напротив <адрес>. Припарковались напротив магазина. Когда она вышла из машины, на асфальте около двери автомобиля увидели сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле-бампере. Решила взять телефон, чтобы в дальнейшем вернуть его владельцу. Мужу пояснила, что уронила свой сотовый телефон. Убрала сотовый телефон в карман куртки. В магазине пробыли около часа. По приезду домой, достала найденный сотовый телефон, решила его осмотреть. Включила его. На сотовом телефоне пароля не было. Увидела приложение «Совкомбанк», на нем был установлен пароль, зашла в папку «Галерея» в телефоне, просматривая фотографии, увидела фотографию паспорта неизвестной женщины, предположила, что сотовый телефон принадлежит ей, в этот момент возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, при помощи подбора пароля вошла в указанное приложение. На балансе банковской карты было <данные изъяты> рублей. Похитила с банковского счета <данные изъяты> рублей, двумя переводами в «Онлайн казино» на номера банковских карт. За переводы взималась комиссия в размере <данные изъяты> рублей за каждый перевод. После чего, сотовый телефон решила выбросить, так как побоялась, что ее могут найти сотрудники полиции. Телефон не похищала, он ей не был нужен. Следователем ей была продемонстрирована копия паспорта женщины - Ивановой Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ, действительно, паспорт соответствовал фотографии в галерее на телефоне, при помощи которого она подобрала пароль к приложению «Совкомбанк» (л.д.73-76,111-114,135-136). Данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.123-129).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, изложенным при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при выходе на место происшествия, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.
Так, потерпевшая Иванова Е.Х. в суде показала: ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 с супругом поехали в магазин «Дружба», расположенный по <адрес>. Сходили в магазин, вышли из него, направились в автомобиль, который стоял на парковочной стоянке возле магазина. Обнаружила отсутствие сотового телефона. Супруг стал звонить со своего телефона на ее абонентский номер, но ее телефон был выключен. Сотовый телефон марки «Poco», в корпусе черного цвета, в котором было установлены 2 сим-карты: «МТС» и «Мегафон». Блокировка сотового телефона не была установлена. В телефоне были установлены приложения онлайн банков «Сбербанк» и «Совкомбанк». После обнаружения пропажи сотового телефона, сразу заблокировала банковскую карту «Сбербанк». Банковскую карту «Совкомбанк» блокировать не стала, подумала, что с нее снять или перевести денежные средства невозможно. ДД.ММ.ГГГГ купила новый телефон, восстановила сим-карту. Восстановив доступ к приложению «Совкомбанк», обнаружила, что денежные средства на банковской карте отсутствуют. Было сделано два перевода ДД.ММ.ГГГГ в «Тинькофф Банк» и «Сбербанк», <данные изъяты> рублей. Таким образом, от хищения денежных средств со счета ее банковской карты ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как общий доход семьи в месяц <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, по которым выплачивают ежемесячно <данные изъяты> рублей, оплачивают коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода не имеют, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Свидетель Дементьев И.В. пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 совместно с супругой поехали в магазин «Светофор», расположенный напротив <адрес>, супруга сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля. Вышли из машины, супруга остановилась около машины, он подошел к ней, она сказала, что уронила телефон, но уже подняла. Направились в магазин. В магазине находились около часа, после поехали домой. О том, что супруга похитила сотовый телефон и денежные средства с чужой банковской карты, узнал от супруги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).
Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
заявлением Ивановой Е.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, путем перевода, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного вблизи здания, находящегося по <адрес>, который является парковочной стоянкой магазинов «Дружба» и «Светофор», расположенных в одном здании (л.д.18-22);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Дружба», расположенного по <адрес>, в ходе которого на СД-диск с камер видеонаблюдения был изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период с 15:34:29 по 15:40:13 (л.д.24-29), который был осмотрен (л.д.119-121), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.122), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевой Н.В. сотового телефона марки «Хонор», в котором имеется приложение «Альфа Банка» (л.д.56-61);
выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету №, оформленному на имя Ивановой Е.Х. (л.д.53-55);
выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Харченко И.В. (л.д.90);
выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Смирновой Е.А.(л.д.92);
распиской Ивановой Е.Х. о получении от Дементьевой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102).
Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не усматривается, потерпевшая до случившегося с подсудимой знакома не было, неприязненных отношений с ней не имела, свидетель приходился подсудимой супругом. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой Дементьевой (Григорьевой) Н.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.
Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества Ивановой Е.Х. свидетельствует осознание ею того факта, что ее действия носили скрытый характер.
О значительности ущерба свидетельствует имущественное положение потерпевшей на момент совершения преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, адекватное происходящему, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (является самозанятой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за отцом – инвалидом 2 группы, судима, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно), смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подтверждении признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте; объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку в ней Дементьева (Григорьева) сообщила обстоятельства совершения ею преступления, не известные на тот момент правоохранительным органам; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, неблагополучное состояние здоровья близких родственников (отца, сына), один из которых является инвалидом 2 группы, самозанятость, положительные характеристики по месту жительства, работы, мнение потерпевшей по мере наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается в действиях Дементьевой (Григорьевой) Н.В. рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, совершение Дементьевой (Григорьевой) Н.В. тяжкого преступления, корыстной направленности, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд полагает необходимым, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею нового преступления, назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительного наказания.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.
С учетом материального положения подсудимой (вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за отцом – инвалидом 2 группы, является самозанятой, доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей, оплачивает детский сад – <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей, арендует рабочее место – в месяц <данные изъяты> рублей), суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в суде.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновной Дементьеву (Григорьеву) ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.