РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Литвинцевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Литвинцевой Н.Е. денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Академическая» предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии в п. 1.5 договора № АК-149-2025-9497 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68850 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам – 36841,2 руб., задолженность по штрафам – 2008,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности в сумме 68850 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Литвинцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ООО МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа № на сумму 30000 рублей (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО МК "Академическая" обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом ( л.д. 8-9).
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Академическая» и Литвинцевой Н.Е. содержит все существенные условия кредитного договора. С содержанием индивидуальных условий договора займа, графиком погашения займа (основного долга) и уплаты начисленных процентов Литвинцева Н.Е. была ознакомлена и согласна, что подтверждается простой электронной подписью.
Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.
ООО МК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств (л.д.24).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-149-2025-9497, согласно которому к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25,26-36).
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) составляет 68850 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам – 36841,2 руб., задолженность по штрафам – 2008,8 руб. ( л.д. 11 оборот - 12).
Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Литвинцевой Н.Е. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем у истца возникло право для обращения в суд в порядке искового судопроизводства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности Литвинцевой Н.Е. суду не предоставлены.
В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения обязанностей по погашению займа, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68850 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (л.д.6,7) в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Литвинцевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 72850 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова