ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу село Чурапча 13 октября 2026 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Г.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Г.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 93 341,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 38 341,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представители истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте подготовки дела, в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
До начала судебного заседания <ДАТА> в суд от представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности К. поступило заявление об отказе от иска и о возврате уплаченной государственной пошлины по делу.
Ответчик Г.М.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте подготовки дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности проведения подготовки дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<ДАТА> в суд от представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности К. поступило заявление об отказе от иска, а также о возврате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, принимая во внимание то, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Г.М.Е. подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» по доверенности К. от исковых требований к Г.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Г.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.
Возвратить Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН: №, ИНН: №) полностью государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> № при подаче искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Г.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Матвеев