РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., представителя ответчика – Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я) Прокопьев А.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. за счет бюджета муниципального образования. В обоснование иска указывается, что прокуратурой района в отношении ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» проведена проверка по обращению законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – матери ФИО6 по факту укуса собаки ее сына. В ходе проверки прокуратурой района выявлено, что 02 июня 2026 г. в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» о факте обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО5, 2013 года рождения, с диагнозом «<данные изъяты>», данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Чурапчинскому району за № 1111 от 02 июня 2026 г. В ходе проверки сообщения сотрудниками МВД было установлено, что несовершеннолетний ФИО5 в 19 час. 00 мин. 02 июня 2026 г. вернулся домой и сообщил матери ФИО6 о том, что во время игры на мосту по ул. Ручейная с. Чурапча его за левую руку укусила безнадзорная собака черного окраса с белыми пятнами, без ошейника. Согласно справке ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» от 02 июня 2026 г. несовершеннолетнему ФИО5 поставлен диагноз «<данные изъяты>». По данному факту ОМВД России по Чурапчинскому району проведены подворовые обходы с целью установления собаки, по результатам которой собака не найдена, владелец собаки не установлен. 16 июля 2026 г. прокуратурой района по данному факту в адрес главы СП «Чурапчинский наслег» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства об ответственном обращении с животными. В ответ на представление Администрация СП «Чурапчинский наслег» сообщило, что ими будут приняты меры по отлову в с. Чурапча безнадзорных животных только в начале учебного года. При этом, по предостережению Управления ветеринарии РС (Я) направленного в адрес Администрации СП «Чурапчинский наслег» от 08 июля 2026 г. № 03 об отлове собаки, напавшего на несовершеннолетнего ФИО5, Администрацией СП «Чурапчинский наслег» информация о проведенных мероприятиях не направлялась. Таким образом, по мнению прокуратуры района, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО5 произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией СП «Чурапчинский наслег» своих полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Прокурор указывает, что в данном случае иск предъявлен в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права, которому причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. за счет средств бюджета СП «Чурапчинский наслег».
В судебном заседании заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) Прокопьев А.С. заявленные исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего – ФИО6
Представитель ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что считает заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, поскольку фактически никаких доказательств того, что несовершеннолетний ФИО5 получил какой-либо моральный вред, суду не представлено.
Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО6, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому она исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя несовершеннолетнего истца – ФИО6
Суд, выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 данной статьи).
Так, ч. 1 ст. 2 Закона РС (Я) от 02 апреля 2014 г. 1288-З № 131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», принятого постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 02 апреля 2014 г. З N 132-V, органы местного самоуправления муниципальных образований РС (Я), в том числе сельские поселения в составе МР «Чурапчинский улус» РС (Я), наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.
В силу пп. 1 – 3 ч. 2 ст. 4 названного Закона РС (Я) от 02 апреля 2014 г. 1288-З № 131-V на органы местного самоуправления при осуществлении переданных им названных отдельных государственных полномочий возложены обязанности: осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РС (Я); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.
Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории СП «Чурапчинский наслег» возложены на орган местного самоуправления – Администрацию СП «Чурапчинский наслег».
В ст. 11 вышеуказанного Закона РС (Я) закреплено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РС (Я).
При этом, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также путем компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, согласно которым причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2026 г. несовершеннолетний ФИО5, 2013 года рождения, подвергся нападению безнадзорной собаки, в результате чего, ему причинены телесные повреждения.
Согласно справке ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» от 02 июня 2026 г. несовершеннолетний ФИО5 обслужен фельдшером ОСМП ФИО9 и ему поставлен диагноз «Укушенная рана левого предплечья».
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Чурапчинскому району капитана полиции ФИО1 от 02 июня 2026 г., зарегистрированному в КУСП за № 1111 от 02 июня 2026 г., следует, что 02 июня 2026 г. в 20 час. 28 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП Федорова об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>».
Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Чурапчинскому району капитана полиции ФИО2 от 02 июня 2026 г. при проверке сообщения по поводу нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО5 установлено, что в 19 час. 00 мин. 02 июня 2026 г. несовершеннолетний ФИО5 вернулся домой и сообщил своей матери ФИО6 о нападении на него во время игры на мосту по ул. Ручейная с. Чурапча безнадзорной собаки черного окраса с белыми пятнами, без ошейника, которая укусила его за левую руку.
Определением вр.и.о. начальника ОМВД России по Чурапчинскому району подполковника полиции ФИО3 от 04 июня 2026 г. материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по Чурапчинскому району за № 1111 от 02 июня 2026 г., переданы для принятия законного решения в ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Чурапчинского улуса».
08 июля 2026 г. старшим государственным инспектором Территориального подразделения Управления ветеринарии РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу ФИО4 в адрес Администрации СП «Чурапчинский наслег» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предписано в срок до 18 июля 2026 г. организовать работу по организации мероприятий по отлову животных без владельцев на территории Администрации СП «Чурапчинский наслег» в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 25 декабря 2019 г. № 389, и в срок до 30 декабря 2026 г. усилить просветительскую работу среди населения по правилам содержания домашних животных на территории РС (Я) согласно постановлению Правительства РС (Я) от 01 августа 2014 г. № 237.
Со стороны ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» письменный отзыв с возражениями относительно заявленных прокурором исковых требований и доказательства в подтверждение своих доводов суду не представлены. При этом, в ходе судебного заседания не установлены иные организации, которым были бы переданы полномочия для исполнения закона по обращению с животными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» выразившееся в отсутствии должного контроля по принятию мер по обращению с животными без владельцев и нападением бесхозяйной собаки на несовершеннолетнего ФИО5 установлена.
Суд отмечает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.
Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
Учитывая, что финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, ответчик Администрация СП «Чурапчинский наслег» обязана осуществлять контроль за мероприятиями по отлову безнадзорных животных в целях профилактики и предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией наслега функций по контролю за исполнением реализации переданных им отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, ввиду чего оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за причиненный несовершеннолетнему вред от укуса собаки не усматривается. Случай нападения безнадзорного животного на ребенка свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного и установленных фактических обстоятельств дела, при которых несовершеннолетнему ФИО5 причинены нравственные и физические страдания, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, которые перенесены несовершеннолетним непосредственно в момент укуса собаки, включая его возраст, необходимость обращения в медицинское учреждение, длительность лечения, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных телесных повреждений, и степени вины ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег», пренебрегшего надлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных законом, суд считает возможным удовлетворить иск частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации СП «Чурапчинский наслег» о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1061430000081, ИНН: 1430008469, КПП: 143001001) в пользу несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО6 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек за счет средств бюджета сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин