РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием представителя истцов – адвоката Посельской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ивана Семеновича, Павловой Елены Ивановны в интересах несовершеннолетней Павловой Сандаары Ивановны, Павлова Олега Ивановича и Павлова Игната Ивановича к Поповой Матрене Афанасьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Павлов И.С., Павлова Е.И., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Павловой С.И., Павлов О.И. и Павлов И.И. обратились в суд с иском к Поповой М.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование иска указывается, что 25 апреля 2011 г. истцы – супруги Павлов И.С., Павлова Е.И. и их дети – Павлов О.И., Павлов И.И. и несовершеннолетняя Павлова С.И. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях (в 1/5 доли у каждого) у ФИО (<ДАТА> г.р., уроженца <данные изъяты>) по договору купли-продажи за 366 000,00 руб. Для приобретения квартиры истцами были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860,37 руб., остальную сумму в размере 27 139,63 руб. истцы должны были оплатить продавцу ФИО наличными денежными средствами. 26 апреля 2011 г. была произведена государственная регистрация названного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее, при этом, было установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя – продавца ФИО После произведения полной оплаты за квартиру истцы и продавец с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в Росреестр не обратились, поскольку не знали об этом и квартира осталась обремененной ипотекой. Затем, залогодержатель – продавец ФИО умер <ДАТА>, его наследником является супруга – ответчик Попова М.А. Из-за смерти залогодержателя истцы не могут снять названное обременение с квартиры, несмотря на полную оплату стоимости квартиры стороне продавца. В связи с этим, истцы обратились с указанным иском к ответчику в суд.
Истцы Павлов И.С., Павлова Е.И., также действующая в интересах несовершеннолетней Павловой С.И., Павлов О.И. и Павлов И.И., в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены должным образом.
Их представитель – адвокат Посельская К.П. в судебном заседании иск поддержала полностью, просит его удовлетворить и пояснила, что ответчик Попова М.А. является единственным наследником своего покойного супруга – залогодержателя ФИО, она подтверждает, что истцами оплата за квартиру была произведена в полном объеме и не претендует на квартиру, в связи с чем, иск признала полностью, против рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица не возражает.
Ответчик Попова М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствует, имеется ее письменно оформленное ходатайство о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без её участия, согласно которому заявленные истцами исковые требования она считает обоснованными, его покойный супруг действительно получил полную оплату за квартиру, но не успел подать соответствующее заявление о прекращении записи об ипотеке, возражений по иску она не имеет, последствия признания иска ей известны и понятны, против удовлетворения иска не возражает.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не заявили.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся истцов, ответчика и представителей третьего лица.
Суд, заслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком Поповой М.А., изложенное в письменно оформленном ходатайстве, приобщено к материалам дела. В заявлении Попова М.А. указала, что последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.
При таких обстоятельствах, исковые требования Павлова И.С., Павловой Е.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Павловой С.И., Павлова О.И. и Павлова И.И. к Поповой М.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов со стороны истцов не ставится.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павлова Ивана Семеновича, Павловой Елены Ивановны в интересах несовершеннолетней Павловой Сандаары Ивановны, Павлова Олега Ивановича и Павлова Игната Ивановича к Поповой Матрене Афанасьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО (<данные изъяты>), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) 26 апреля 2011 года, с погашением записей об ипотеке в силу закона № от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) Павлову Ивану Семеновичу (<данные изъяты>), Павловой Елене Ивановне (<данные изъяты>), Павловой Сандааре Ивановне (<данные изъяты>), Павлову Олегу Ивановичу (<данные изъяты>), Павлову Игнату Ивановичу (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин