РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дьячковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика за период с 29 марта 2023 года по 14 ноября 2025 года сумму задолженности в размере 422 715,37 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 687,29 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2 888,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 236,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 407 656,48 руб., просроченные проценты – 5 509,98 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 067,88 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство .........., установив способ реализации – с публичных торгов. В обоснование указывает, что 28 апреля 2021 года между истцом и Дьячковским А.В. заключен кредитный договор № .........., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 979 762,55 рублей под 12,3% годовых на 72 месяца под залог транспортного средства ........... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Дьячковский А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" и Дьячковский А.В. заключили договор потребительского кредита № .......... от 28 апреля 2021 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 979 762,55 рублей с возможностью увеличения лимита под 12,3% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства .........., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 ноября 2025 года сумма задолженности ответчика составила 422 715,37 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 687,29 руб., неустойка за просроченную ссуду – 2 888,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 236,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 407 656,48 руб., просроченные проценты – 5 509,98 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 422 715,37 рублей, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – ..........
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № .......... от 28 апреля 2021 года, заключенном между сторонами в пункте 10.
Из данных Федеральной информационной системы Отд МВД Росси по Усть-Янскому району усматривается, что владельцем транспортного средства .........., является Дьячковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по (адрес).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дьячковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Дьячковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., зарегистрированного по (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии .......... № .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН .........., ИНН ..........) сумму задолженности по кредитному договору № .......... за период с 29 марта 2023 года по 14 ноября 2025 года в размере 422 715,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 067,88 рублей, а всего взыскать 455 783 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство .........., путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Н.А. Кылатчанова