К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-122/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Судебный участок № 4 Заводского судебного района города Новокузнецка · судья Понятовский Михаил Владимирович

Определение о передаче протокола об ап и других материалов дела на рассмотрение по подсудности
Карточка на сайте суда
Решение
12.03.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья

Решения

<НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является<АДРЕС>.

В силу с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о чем известить стороны по делу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • К. А. М.

    ст. 20.25 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

  2. Передача по подсудности

  3. Окончание производства

  4. Сдача в архив