ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Исилькуль 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Советская, д. 87А в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Плотникова <ФИО1>, <ДАТА6> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес проживания: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, которому в ходе производства об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2025 в 21 час. 40 мин. Плотников В.Н., находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району около дома <НОМЕР>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Плотников В.Н. вину не признал, указал, что не являлся водителем транспортного средства. Когда к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции, он просто сидел в салоне автомобиля. В тот день действительно управлял транспортным средством.
Инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на основании сообщения <ФИО3> о том, что ее бывший сожитель Плотников В.Н. в состоянии опьянения управляет транспортным средством, он выехал по месту жительства Плотникова В.Н., однако там его не обнаружил. Отъехав не далеко, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, о котором сообщала <ФИО3> Данный автомобиль подъехал к дому <НОМЕР>. За рулем находился Плотников В.Н. В связи с наличием у последнего признаков опьянения, Плотникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, от которого ООН отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Плотников В.Н. также отказался.
Выслушав Плотникова В.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок проведения освидетельствование на состояние опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плотникова В.Н. соблюден. Об этом свидетельствует, в том числе, наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о признаках опьянения, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения Плотниковым В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
-Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 15.07.2025, в котором указано событие административного правонарушения;
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 15.07.2025, которым Плотников В.Н. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>в связи с наличием у него признаков опьянения;
-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 15.07.2025, согласно которому Плотников В.Н. не согласился пройти освидетельствование с помощью алкотектора Тигон А880555;
-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.07.2025, согласно которому Плотников В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
-Видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения освидетельствования на состояние опьянения, отказ Плотникова В.Н. от прохождения освидетельствования;
-Рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5> и его показаниями, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.
Из видеозаписи следует, что Плотникову В.Н. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что Плотников В.Н. ответил отказом, следовательно, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Плотникова В.Н. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт логичны, последовательны и не противоречивы.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что водитель Плотников В.Н. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При решении вопроса о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, в частности, что данное правонарушение ставит под угрозу безопасность дорожного движения, представляет собой повышенную опасность, вследствие использования источника повышенной опасности в состоянии опьянения, обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие материалы в отношении привлекаемого лица, а также отсутствие препятствий для назначения наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Тем самым суд полагает возможным назначить Плотникову В.Н. наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плотникова <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия административного наказания Плотникову В.Н. исчислять с 17 часов 00 минут 19 ноября 2025 года.
Исполнение наказания в виде административного ареста поручить ОМВД России по <АДРЕС> району
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Чемеренко