К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-125/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 4 Заводского судебного района города Новокузнецка · судья Понятовский Михаил Владимирович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
25.05.2026
Вступило в силу
29.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

<НОМЕР> КОПИЯ

УИД <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 23 час. 35 мин. на <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством ДЖИЛИ МК г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО3> о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника <ФИО2>.

В судебном заседании защитник <ФИО3> - <ФИО2> полагал производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, поскольку <ФИО3> была введена в заблуждение действиями должностных лиц; отсутствуют сведения о вручении процессуальных документов; не представлено доказательств того, что <ФИО3> владеет русским языком.

Выслушав защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья считает её вину установленной.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у <ФИО3> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. на <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством ДЖИЛИ МК г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, <ФИО3> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИАЗ Госавтоинспеции Отдела МВД России «Беловский», <ФИО3> от подписи отказалась, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлены по почте.

Указанные обстоятельства также подтверждается видеозаписью, содержание которой согласуется с составленными инспектором ДПС процессуальными документами.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершение процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО3> транспортным средством с признаками опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО3> от подписи отказалась.

Из исследованной видеозаписи также усматривается, что <ФИО3> были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, что также опровергает утверждение о том, что невозможно установить факт владения <ФИО3> русским языком.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО3> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для оговора, в том числе в части факта управления транспортным средством, сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе, вопреки доводам защитника, не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО3>.

Оценивая доводы защитника о допущенных нарушениях действующего законодательства сотрудниками ДПС и введении <ФИО3> в заблуждение, прихожу к следующим выводам.

Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования являлись ясными и недвусмысленными, следовательно, утверждение о том, что требование фактически выдвинуто не было, обоснованным признать нельзя; каких-либо доказательств введения <ФИО3> в заблуждение сотрудником полиции, не представлено.

Утверждение о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, обоснованным признать нельзя, поскольку, согласно видеозаписи, должностное лицо разъяснило <ФИО3> порядок прохождения медицинского освидетельствования, а также разъяснило, что отказ выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ.

Кроме того, <ФИО3> как водитель транспортного средства должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности п. 2.3.2 Правил дорожного движения и п. 1.6 Правил дорожного движения, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки, доводам защитника, из видеозаписи следует, что должностное лицо называет место, где может быть проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, отказ <ФИО3> от подписи в процессуальных документах, не влечет их недействительность. Более того, копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством были направлены почтовой связью в адрес <ФИО3>.

Доказательств того, что <ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации, русским языком не владеет не представлено.

Таким образом, избранная защитником <ФИО3> позиция о нарушениях действующего законодательства сотрудниками ДПС, судьей расценивается как избранный способ защиты.

Данные действия <ФИО3> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения ему аналогичных правонарушений в последующем.

При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО3> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу положений ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 Кодекса РФ об АП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 421701001, расчетный счет 03100643000000013900, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260070001905.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

Разъяснить, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • П. Ю. С.

    ст. 12.26 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:30

    Рассмотрение дела

    Перенесено по причинам: Иные причины

  3. 10:20

    Рассмотрение дела

    Перенесено по причинам: Иные причины

  4. 17:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  5. 00:00

    Административное наказание

  6. Обращение к исполнению

  7. Окончание производства

  8. Сдача в архив