РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Аршакяну А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с указанным иском к Аршакяну А.А., ссылаясь на то, что Аршакян А.А. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст.19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с действующим налоговым законодательством Аршакяну А.А. исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере СУММА 1.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения. Налоговые уведомления и реестр на бумажном носителе уничтожены в связи с истечением срока хранения.
В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС № по <адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа на сумму СУММА 4 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако, в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности; взыскать с Аршакяна А.А. в доход бюджета задолженность в размере СУММА 4, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере СУММА 2; пеню в размере СУММА 1.
Административный истец извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Судом принимались меры к извещению административного ответчика Аршакяна А.А. о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.359, ст.360 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. Налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст.362 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1 пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ).
На основании п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица – Аршакяна А.А. (ИНН №), на его имя зарегистрировано право собственности:
- с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки МАРКА 1, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки МАРКА 1, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с принятием Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О внесении изменений в первую и вторую части Налогового Кодекса Российской Федерации», введен единый налоговый счет (ЕНС).
В соответствии со ст.11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В связи с неисполнением Аршакяном А.А. в установленные сроки обязанности по уплате задолженности по вышеуказанным налогам, последнему были направлены: требование № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ; требование № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в сроки, установленные для добровольного исполнения требований, задолженность Аршакяном А.А. перед бюджетом не погашена.
Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась общая задолженность в сумме СУММА 3, в том числе по налогам (сборам) СУММА 2, недоимка в размере СУММА 6, пеня в размере СУММА 5.
Административное исковое заявление о взыскании сумм непогашенной задолженности подано налоговым органом в суд (согласно почтовому идентификатору на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, при этом, налоговым органом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и сборов с должника Аршакяна А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.123.4 КАС РФ.
С настоящим исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с настоящим исковым заявлением административный истец обратился по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Установив, что на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Названные административным истцом причины пропуска шестимесячного срока – в целях недопущения потерь бюджета, не могут быть признаны уважительными, поскольку у налогового органа – профессионального участника налоговых правоотношений, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за оборотом налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, имелось достаточно времени с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и шесть месяцев со дня истечения для добровольного удовлетворения требований по требованию № для оформления исковых требований в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Несоблюдение налоговой инспекций установленного налоговым законодательством срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно ч.5 ст.180 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Аршакяну А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Е.А. Емелина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.