АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года пгт. Смирных Сахалинской области
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Смирныховского районного суда Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;
с участием: прокурора ФИО7, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Смирныховского района ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом;
Выслушав мнения прокурора, просившего постановление отменить, обвиняемого и защитника, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, не в полном объеме владеет русским языком.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, считает подлежащим отмене.
В обоснование представления указывает, что на всем протяжении предварительного расследования ФИО1 избрал русский язык общения, в ходе следственных действий не заявлял о необходимости участия переводчика, права ему разъяснялись в присутствии адвоката, после допросов в протоколе указывал рукописные фразы об ознакомлении с протоколами и верности записанного в нем. Наличие грамматических ошибок в рукописных текстах, выполненных ФИО1 не свидетельствует о его непонимании русского языка. Понимание же и разъяснение юридической терминологии входит в компетенцию защитника, а не переводчика. ФИО1 изучал русский язык в школе, с 2017 года приезжает в Российскую Федерацию на заработки, где работает в течение года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены и изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Смысл указанных положений является общеобязательным и исключает какое-либо иное их толкование в правоприменительной практике.
Согласно ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 русским языком владеет не в полной мере, что явно не достаточно для осуществления и защиты им своих прав и законных интересов. Данные нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку допущены на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Поведение ФИО1 в суде апелляционной инстанции, испытываемые им трудности при ответе на вопросы, адресованные ему на русском языке, объективно подтверждают выводы мирового судьи.
Доводы прокурора о том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика вследствие не полного понимания русского языка, не свидетельствуют об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.
Как верно отметил мировой судья, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, наличие у ФИО1 базовых знаний русского языка, факт получения сертификата о владении русским языком, не позволяет с достаточностью утверждать о том, что ФИО1 владеет им в полной мере, которая была бы достаточной для участия в уголовном судопроизводстве.
Участие же защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии со статьей 49 УПК РФ направлено на защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу, но в компетенцию защитника не входит осуществление перевода юридических терминов и толкование их на родном языке обвиняемых, которые не владеют (либо не полностью владеют) русским языком. Кроме того, каких-либо доказательств и документов о том, что защитник ФИО6 владеет узбекским языком, суду также не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами обжалуемого постановления, каких-либо оснований для его отмены или изменения не находит. Мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а его апелляционную представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Смирныховского районного суда В.Б. Анисимов