ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Айринг Е.Г., рассмотрев в с. Красный Чикой публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование требований указано, что в производстве Красночикойского районного суда (Забайкальский край) находилось гражданское дело №. Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №) и выдан исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из кредитного договора №), в связи с чем, просят заменить взыскателя.
Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 №43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда от 30.04.2020 по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность, образовавшуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 083,59 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 59 копеек, из которых сумма основного долга – 58184,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25899,14 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля.
14.05.2019 указанное решение вступило в законную силу.
Согласно листу записи из ЕГРЮЛ от 07.04.2025, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку сведения об исполнении решения суда от 30.04.2020 отсутствуют, при этом в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заявление о замене взыскателя, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 44 ГПК РФ, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк» <данные изъяты>) по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Мотивированный текст определения изготовлен 05.06.2026.
Судья Е.Г. Айринг