ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, район <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в 03 час. 40 мин. на пр-кт. Советской Армии, 54 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2> передал управление транспортным средством лицу (<ФИО4>), находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ФИО4> является его сыном. У сына нет водительского удостоверения. Ночью сын вытащил из кармана его брюк ключи. Разрешение на управление транспортным средством он сыну не давал, ключи не передавал. Сотрудники полиции предлагали написать заявление об угоне, однако, он отказался, поскольку не считает, что сын угнал его транспортное средство.
Должностное лицо <ФИО5> суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, им был составлен протокол по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку, <ФИО2> не обеспечил сохранность ключей от транспортного средства, создал условия, при которых его сын смог их взять и воспользоваться транспортным средством. <ФИО2> предлагали написать заявление об угоне, однако, он отказался.
Выслушав пояснения <ФИО2>, пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной статьи Кодекса РФ об АП в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Судья не находит оснований согласиться с доводами должностного лица о том, что <ФИО2> создал условия, при которых его сын смог воспользоваться транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством <ФИО2> именно как водителем <ФИО6> находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в рамках разрешения настоящего дела, не установлен.
Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от <ДАТА6> N 66-АД23-2-К8.
В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, в силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.8, п.1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>