ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Новокузнецк<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем-ремонтником <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт серия <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 22-30 час. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.Косыгина, д. 61А <ФИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTA MARK II, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду пояснил, что 23.08.2025 г. около 22.30 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем TOYOTA MARK II, следовал по ул.Косыгина со стороны пр. Мира в направлении пр. Архитекторов в Новоильинском районе г. Новокузнецка. На улице было темное время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое. Он двигался по правой полосе движения, со скоростью около 60-70 км/ч. Когда подъезжал к пересечению дороги с пр.Запсибовцев, на котором ему нужно было повернуть направо. Приближаясь к данному повороту (объезду), он своевременно не снизил скорость своего движения, в результате чего его автомобиль проехал прямо, где сначала совершил наезд на металлическое ограждения, далее выехал за пределы дороги, и допустил опрокидывание своего автомобиля вниз под тоннель. Потерял сознание. Далее помнит, что посторонние люди вытащили из машины и перенесли в машину «Скорой медицинской помощи». Виновным в данном ДТП считает только себя, почему сел за руль в состоянии алкогольного опьянения пояснить не смог.
Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает его вину установленной.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА3> в 22-30 час. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61А <ФИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTA MARK II, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, составленным старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО2>, из которого следует, что что в ходе рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Новокузнецку за <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что <ДАТА7> гола около 22 часов 30 минут, водитель <ФИО1>, имея водительское удостоверение категории «B,B1,C,C1», находясь в состоянии (алкогольного) опьянении, управляя автомобилем марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. Косыгина со стороны пр. Мира в направлении пр. Архитекторов в Новоильинском районе г. Новокузнецка, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего у дома № 61А по ул.Косыгина, совершил наезд на препятствие, после чего допустил опрокидывание своего автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель <ФИО1> получил травмы. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, у водителя <ФИО1> установлено состояние опьянения, найден этанол в крови 2,9 г/л. Рапорт зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Новокузнецку <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- постановлением о выделении в отдельное производство материала проверки, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ст. следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО2> постановлено выделить из материалов проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Новокузнецку <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отдельное производство материалов по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО1> найден этанол в крови 2,9 г/л.
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА8> из которого следует, что <ДАТА3> около 22.30 часов он, управляя автомобилем TOYOTA MARK II, регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по ул. Косыгина со стороны пр. Мира в направлении пр.Архитекторов в Новоильинском районе г. Новокузнецка. В автомобиле был один, был пристегнут ремнем безопасности. На его автомобиле видеорегистратора не было, на улице было темное время суток, погода без осадков, дорожное покрытие сухое, горел ближний свет фар. Дорога освещалась городским электроосвещением, видимость в направлении движения была хорошая, более 100 метров, поскольку был прямой участок дороги. Дорога ровная, без выбоин. Ширина проезжей части согласно дорожной разметке, позволяет двигаться в четыре полосы движения, по две в каждом направлении. Он двигался по первой (правой) полосе движения, со скоростью около 60-70 км/ч, скорость определил по опыту вождения. Он подъезжал к пересечению с пр. Запсибовцев, на котором ему нужно было повернуть направо, прямо проехать было нельзя, так как был объезд справа поскольку впереди (прямо) дорога была огорожена, там ведутся дорожные работы по ремонту тоннеля. Приближаясь к данному повороту (объезду), он своевременно не снизил скорость своего движения, в результате чего его автомобиль поехал прямо, где сначала он совершил наезд на металлическое ограждения, далее выехал за пределы дороги, и допустил опрокидывание своего автомобиля вниз под тоннель. Потерял сознание. Далее помнит, что посторонние люди его растребушили, после чего вытащили из машины, перенесли в машину «Скорой медицинской помощи». Виновным в данном ДТП считает только себя, почему сел за руль в состоянии алкогольного опьянения пояснить не смог;
- справкой инспектора группы по ИАЗ об отсутствии у <ФИО1> судимостей по ч.ч. 2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, а также, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- карточкой водителя, согласно которой <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1»;
- сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в»).
Согласно положениям ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу (ч. 7 ст. 27.12.1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> соответствует требованиям закона, является законным и обоснованным.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности <ФИО1> При их получении нормы закона не нарушены.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья <ФИО1>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в последующем.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН 4217027485, КПП 421701001, расчетный счет 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310041745.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, ул.Косыгина, 79). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья: (подпись) Е.А. Клементова
Копия верна. Мировой судья: Е.А. Клементова