ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ФИО2> водителем, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13-57 часов <ФИО1>, управляя транспортным средством Haval Jolion, г/н <НОМЕР> по ул.Косыгина, 65 Новоильинского района г.Новокузнецка в нарушении п. 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Рено Коптюр, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> в том, что он совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшим и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия помимо его признательных показаний, подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола <ФИО1> присутствовал, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе <ФИО1> указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи; объяснениями <ФИО1>, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, из которого следует, что в результате ДТП у автомобиля потерпевшей <ФИО4> поврежден задний бампер, у автомобиля под управлением <ФИО1>, принадлежащего потерпевшему <ФИО5> поврежден задний бампер; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА3> она припарковала автомобиль Рено Коптюр, г/н <НОМЕР> возле дома по ул.Косыгина, 65. Через два дня старшая дома сообщила ей, что водитель на белом автомобиле Haval поцарапал заднее крыло ее автомобиля, после чего скрылся с места ДТП; карточками учета транспортных средств, карточкой операции с ву, справкой о наличии водительского удостоверения, копией договора аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА7>, списком нарушений, фотоматериалы, видеозапись.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО1> полностью установленной и доказанной.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные <ФИО1> мотивы оставления места дорожно-транспортного происшествия не влияют на квалификацию его действий.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП заключается в оставлении места ДТП, участником которого являлось лицо, управлявшее транспортным средством, независимо от его виновности или невиновности в данном ДТП.
Предметом доказывания по настоящему делу является не причинно-следственная связь между противоправным поведением водителя - участника ДТП и наступившими последствиями, а действия водителя автомобиля <ФИО1>, то есть лица, действия которого не соответствовали Правилам дорожного движения РФ после ДТП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являет признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч. 2 ст.12.27 КРФобАП в виде административного ареста, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 3.9. КРФобАП.
Обстоятельств, препятствующих применению такого вида наказания, как административный арест не установлено.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 16-30 часов 11.11.2025 года.
Постановление приводится в исполнение немедленно, и может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Клементова
Копия верна Мировой судья Е.А. Клементова
Подлинный документ подшит в деле № 5-378/2025 (УИД42MS0074-01-2025-004495-96) судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской<АДРЕС>