ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» ноября 2025 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксёнова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ВУ № <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 19 час. 05 мин. по адресу: около 200 м до ул. Косыгина, д. 61А Новоильинского района г. Новокузнецка <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривал.
Исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО2> установленной.
На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 19 час. 05 мин. по адресу: около 200 м до ул. Косыгина, д. 61А Новоильинского района г. Новокузнецка <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА4>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, при проведении освидетельствования водителя, имеющего признаки опьянения, на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА4>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, пояснили что по адресу: около 200 м до ул. Косыгина, д. 61А Новоильинского района г. Новокузнецка водитель управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на бордюрный камень. После чего из автомобиля вышел мужчина, который явно имел признаки опьянения, сильно шатался, от него пахло алкоголем. Далее на место прибыл экипаж ДПС, сотрудники установили личность водителя, именно он управлял автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н <НОМЕР>;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку;
- карточкой водителя, согласно которой <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами категории «В, С,»;
- справкой инспектора группы по ИАЗ об отсутствии у <ФИО2> судимостей по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнением законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- видеозаписью, которая велась на месте совершения административного правонарушения;
- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, видеозапись, которая велась на месте совершения административного правонарушения являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, при ведении видеозаписи. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств; оснований не доверять данным доказательствам, нет.
Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самого <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> сделано не было.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Отказ <ФИО2> от подписания процессуальных документов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, удостоверен в присутствии понятых, о чем в составленных протоколах имеются подписи понятых и отметка «от подписи отказался».
Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия <ФИО2> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ИНН 4217027485, КПП 421701001, расчетный счет 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310040175.
До истечения срока оплаты административного штрафа, квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 79). В случае непредоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Л.В. Аксёнова
Копия верна. Мировой судья Л.В. Аксёнова