ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2026 (2-1781/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Аврора Консалт» к Евдокимовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» (далее – ООО ПКО «Аврора Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в сумме 63720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Евдокимовой А.Ю. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 руб., сроком до (дата) включительно, под 292.00 % годовых.
Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с условиями заключенного договора должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Подтверждением перевода клиенту денежных средств, являются данные платежной системы, согласно которой перевод осуществляется по номеру телефона, с которого заемщиком была отправлена SMS-заявка на выдачу займа. Дата перевода соответствует дате заключения договора с последним. Номер телефона заемщика, сумма и дата операции, подтверждающие транзакцию, прописаны в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, а именно данных платежной системы и справке о заявке на предоставление получения займа. Номер договора займа частично содержит данные телефона заемщика.
ООО МКК «СМСФИНАНС» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств, за вычетом стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил заемщик при заключении договора займа (п. 18 Индивидуальных условий Договора (при наличии данного пункта в договоре), что подтверждается справкой об успешности транзакции.
Однако, должником принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Согласно справке (расчету) задолженности по состоянию на (дата) задолженность заемщика составляет 63720 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг; 5040 руб. - срочные проценты; 26940 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - комиссия за экспресс перевод; 1740,00 руб. - штрафы (пени).
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
В соответствии с договором уступки прав требования № от (дата) права требования к должнику перешли от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО ПКО «Альфа», а в соответствии с договором уступки прав (требований) № от (дата) перешли от последнего к ООО ПKO «Аврора Консалт» в полном объеме.
Представитель истца ООО ПКО «Аврора Консалт» Панькова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Евдокимова А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получено ею (дата) (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК "СМСФИНАНС" (кредитор) и Евдокимовой А.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком возврата 21 день, под 292.00 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 14 индивидуальных условий).
(дата) и (дата) между ООО МКК "СМСФИНАНС" (кредитор) и Евдокимовой А.Ю. заключены дополнительные соглашения № и № к Индивидуальным условиям договора потребительского микройзайма №, в соответствии с которыми был измене срок действия договора микрозайма и срока возврата микрозайма до (дата), а в последующем до (дата).
Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением (кроме ипотеки) на срок свыше 365 дней.
Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от (дата) дополнительные соглашения к нему № от (дата) и № от (дата) подписаны Евдокимовой А.Ю. электронной подписью.
Согласно информации о переводе, представленной ООО «Линксайд» выдало Евдокимовой А.Ю. денежные средства в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении. Договор и дополнительные соглашения к нему подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему - ООО «Линксайд».
Как следует из представленных доказательств, ООО МКК "СМСФИНАНС" исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается доказательствами по перечислению денежных средств на карту заемщика. Соответственно, обязательства заимодавцем по предоставлению суммы займа исполнены.
Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора и дополнительных соглашений, в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет погашения долга по займу не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как, предоставленными заемными средствами ответчик воспользовался.
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 63720 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 30000 руб., задолженности по срочным процентам – 5040 руб., задолженности по просроченным процентам – 26940 руб., пени – 1740 руб.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик Евдокимова А.Ю. в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с ООО МКК "СМСФИНАНС" рассматриваемых правоотношений как таковых.
С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК "СМСФИНАНС" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от (дата), заемщик дал свое согласие кредитор) на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
(дата) ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило права (требования) по договору, заключенному с Евдокимовой А.Ю., ООО «ПКО «Альфа», что подтверждается договором цессии № от (дата) и выпиской из реестра к нему № от (дата).
(дата) права (требования) к должнику перешли от ООО «ПКО «Альфа» к ООО ПКО «Аврора Консалт», что подтверждается договором цессии № от (дата) и выпиской из реестра к нему от (дата).
Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.
ООО «ПКО «Альфа» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евдокимовой А.Ю. задолженности по договору займа. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Евдокимовой А.Ю. в пользу ООО «ПКО «Альфа» задолженности по договору займа № от (дата), определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Аврора Консалт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по договору потребительского займа № от (дата) в сумме 63720 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 1055,80 руб., № от (дата) на сумму 945 руб. и № от (дата) на сумму 2000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Евдокимовой А.Ю. в пользу истца ООО ПКО «Аврора Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Аврора Консалт» к Евдокимовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Евдокимовой А. Ю. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Аврора Консалт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в сумме 63720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 67720 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 года.
Судья А.В. Зелева