РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., с участием истца Карповой Л.И., ее представителя адвоката Белозерцевой Е.Н., действующей на основании ордера от (дата) №, представителя ответчика Жилкина Г.И. – Необъявляющей В.В., действующей на основании доверенности, третьего лица судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) Домашенкина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карповой Л. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Жилкину Г. И. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Л.И. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 с исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Жилкину Г.И., в котором просит признать недействительными торги по реализации жилого помещения площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, местонахождение: (адрес), оформленные протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от (дата); признать недействительным протокол №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от (дата) о передаче Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в собственность Жилкина Г.И. указанного жилого помещения; возвратить спорную квартиру в свою собственность.
Заявленные требования мотивированы тем, что определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.02.2023 по делу № утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карповой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 474 103,40 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.
В связи с неисполнением Карповой Л.И. условий мирового соглашения (не внесения ежемесячного платежа), (дата) взыскателю выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в Падунское ОСП по Иркутской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Домашенкина Е.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Не имея возможности исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, Карпова Л.И. обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) указанное заявление удовлетворено частично, Карповой Л.И. предоставлена отсрочка исполнения определения от (дата) в части обращения взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартиру, до (дата).
После указанного срока судебный пристав-исполнитель не уведомлял Карпову Л.И. о своих действиях по исполнительному производству, в частности, что он (дата) передал квартиру для реализации на торгах, чем нарушил не только права истца, но и права ее несовершеннолетней дочери ФИО4, которая проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, другого пригодного для проживания жилья не имеет, является дочерью погибшего в период прохождения военной службы при выполнении специальной задачи в ходе проведения СВО ФИО6, имеет право на выплаты в связи со смертью отца. Указанные выплаты ей были перечислены, но орган опеки и попечительства не дал согласие на перечисление их в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному на имя Карповой Л.И., в связи с чем, ФИО4 желала участвовать в торгах по реализации квартиры, в которой она проживает с матерью, могла приобрести квартиру в свою собственность. Но поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о передаче квартиры на реализацию, они не знали, что необходимо отслеживать размещение информации о торгах в отношении квартиры, а также где именно данная информация должна быть размещена.
Как Карповой Л.И. стало известно в настоящее время, торги по реализации принадлежащей ей квартиры, находящейся в залоге у банка, состоялись (дата). Согласно протоколу № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от (дата) продавцом имущества и организатором торгов является ТУ Росимущества в Иркутской области, извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru для проведения торгов в электронной форме по реализации государственного и муниципального имущества, на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» wvw.rts-tender.ru. номер процедуры: №, лот №.
В соответствии с п. 8 протокола на участие в аукционе поданы заявки от трех участников: ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9
В пункте 10 протокола указаны ценовые предложения от участников, из которого усматривается, что от ФИО9 предложение о цене не поступило, что вызывает сомнение в законности его регистрации, как участника.
Согласно п. 11 протокола победителем по результатам аукциона признан ИП ФИО7
Согласно протоколу №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от (дата) Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (продавец) передает в собственность покупателя Жилкина Г.И. жилое помещение площадью 64,9 кв. м, кадастровый №, местонахождение: (адрес). Указанное физическое лицо не было зарегистрировано как участник данных торгов, победителем не признавался, соответственно квартира не могла быть передана в его собственность.
Указанные торги нарушают гражданские права ее и ее несовершеннолетней дочери, что является основанием для их защиты в судебном порядке; проведенные в отношении принадлежащей ей квартиры торги должны быть признаны недействительными, поскольку при организации и проведении торгов допущены существенные нарушения.
Ни в одном периодическом издании не было размещено извещение о проведении торгов в отношении принадлежащей истцу квартиры. По указанным обстоятельствам, ее дочь, как потенциальный участник не имела реальной возможности получить достаточную и достоверную информацию о лоте.
Второе основание для признания торгов недействительными - признание победителем торгов физического лица, который вообще не был зарегистрирован в качестве участника.
В судебном заседании истец Карпова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО4, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что о проведенных торгах по реализации своего имущества она узнала в октябре 2025г. До этого времени она занималась поисками своего супруга, участника СВО. В период с января по октябрь 2025 года за пределы г. (адрес) не выезжала, стационарное лечение не проходила, была на связи, однако никаких уведомлений от судебного пристава-исполнителя о торгах не получала. Денежные средства, полученные ее дочерью в качестве компенсационной выплаты в связи со смертью ее отца, поступили на счет ребенка в июне 2025 года.
В судебном заседании представитель истца – Белозерцева Е.Н., действующая на основании ордера адвоката, позицию своего доверителя, изложенную в иске.
Ответчик Жилкин Г.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы в суде Необъявляющей В.В. на основании доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых сторона указывает на отсутствие нарушений правил проведения торгов, поскольку торги были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; информация о торгах опубликована в установленный законом 30-дневный срок в официальных источниках - общественно-политическая газета «Областная» и на сайте torgi.gov.ru.; начальная цена имущества установлена Падунским районным судом в рамках гражданского дела №, данная оценка оспорена не была; Жилкин Г.И. участвовал в торгах как добросовестный приобретатель, предоставив нотариальную доверенность № (прилагается) на представление своих интересов в торгах ИП ФИО7; документы, заявления на участия в торгах предоставлены в соответствии требованиям торгов, что подтверждено допуском к участию в торгах; имущество (жилое помещение по адресу: (адрес)), являющееся предметом оспариваемых торгов, реализовано в установленном законом порядке, победитель торгов Жилкин Г.И. признан таковым на основании протокола №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от (дата); денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет Территориального управления Росимущества в Иркутской области, имущество передано новому собственнику по акту приема-передачи. В настоящий момент победитель торгов является добросовестным приобретателем: он не знал и не мог знать о возможных нарушениях процедуры торгов, действовал открыто и возмездно. Торги признаны состоявшимися, с победителем заключен договор купли-продажи, имущество передано новому собственнику (победителю торгов), регистрация права собственности осуществлена в федеральной службе Росреестр, подтверждением является выписка из ЕГРН. Признание торгов недействительными в данной ситуации нарушит права добросовестного приобретателя. Истец не предпринимал никаких действий для погашения задолженности на стадии исполнительного производства. Возражения относительно оценки имущества или порядка проведения торгов в период организации торгов не заявлялись. Иск подан формально, с целью затягивания исполнительного производства и уклонения от исполнения судебного акта (решения суда о взыскании долга). На текущий момент у истца имеются задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение.
Ответчики ГУФССП России по Иркутской области, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, правовую позицию относительно существа спора, изложенную в письменном виде, суду не представили.
В судебном заседании, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика протокольным определением от (дата), третье лицо судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по Иркутской области Домашенкин Е.Л. выразил несогласие с исковыми требованиями Карповой Л.И., суду пояснил, что (дата) должник был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, ознакомлен под роспись с документами по наложению ареста, а также получил копии документов. (дата) спорная квартира передана на реализацию на торгах. Денежные средства от реализации недвижимости поступили на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) (дата) в суммах 3 870 000 руб. и 161 250,00 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем Дегтяревой А.В. произведено распределение денежных средств в сумме 3 870 000 руб., оставшиеся от реализации денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД следующим образом: (данные изъяты) (дата) судебным приставом-исполнителем Дегтяревой А.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Приняв весь комплекс исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по Иркутской области (дата) окончил исполнительное производство фактическим исполнением.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).
Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут последствия признания торгов недействительными, не разграничены. Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным названной статьей, - путем предъявления иска о признании торгов недействительными.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов
На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Между тем, основанием для признания торгов недействительными может являться не просто нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между Карповой Л.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с обеспечением обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес).
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с ответствующим исковым заявлением.
По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Карповой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно п. 9 которого ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца; взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, установленной п. 4 и 8 настоящего мирового соглашения, по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца; взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца; обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 225 000 руб..
В связи с неисполнением Карповой Л.И. условий мирового соглашения, утвержденного судом, ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный впоследствии на принудительное исполнение в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по Иркутской области (л.д. 82-85).
На основании указанного исполнительного документа (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Домашенкина Е.Л. в отношении Карповой Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 86-87).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.
Согласно статье 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
(дата), в целях исполнения требований исполнительного документа Падунским ОСП (адрес) ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Карповой Л.И. (л.д. 89).
(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, вынесено постановление о назначении хранителя, в соответствии с которыми аресту подвергнута спорная квартира стоимостью 3 225 000 руб., ответственным хранителем арестованного имущества назначена Карпова Л.И. (л.д. 90-92).
С данными документами Карпова Л.И. ознакомлена лично (дата), о чем свидетельствует ее подпись.
Как предусмотрено положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, может быть произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно без привлечения оценщика по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества Карповой Л.И. (спорной квартиры) установлена в размере 3 225 000 руб., исходя из утвержденного судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
В этот же день, указанное постановление направлено в адрес Карповой Л.И. на Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) через систему электронного документооборота. Постановление прочитано Карповой Л.И. (дата) (л.д. 93).
В связи с невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, Карпова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения (вх. № от (дата), л.д. 99).
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) Карповой Л.И. предоставлена отсрочка исполнения определения суда в части обращения взыскания на спорную квартиру, до (дата) (л.д. 38-40).
По истечении указанного срока в связи с непогашением Карповой Л.И. имеющейся перед ПАО «Совкомбанк» задолженности, неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) спорная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем стороны исполнительного производства уведомлены посредством ЕПГУ (л.д. 103, 104).
(дата) Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области в адрес Падунского ОСП (адрес) ГУ ФССП России по Иркутской области направлено уведомление о состоявшемся аукционе по продаже заложенного имущества должника Карповой Л.И. (л.д. 105).
Согласно протоколу №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от (дата), победителем торгов признан Жилкин Г.И., от имени которого на основании нотариальной доверенности (л.д. 177) в аукционе принимал участие ИП ФИО7, с ценовым предложением в размере 4 031 250 руб. (л.д. 109-110).
В соответствии с протоколом №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от (дата), продавец – Территориальное управление Росимущества в (адрес), передает в собственность покупателю – Жилкину Г.И., а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, местонахождение: (адрес), общей стоимостью 4 031 250 руб. путем безналичного расчета за вычетом суммы задатка, перечисленного покупателем в размере 161 250 руб., который засчитывается в счет оплаты имущества (л.д. 106-108).
Денежные средства от реализации недвижимости поступили на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) (дата), где (дата) произведено их распределение взыскателям, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 113-116).
(дата) исполнительное производство в отношении Карповой Л.И. окончено фактическим исполнением.
Заявляя о нарушении своих прав, истец ссылается на то, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о передаче спорной квартиры на реализацию на торгах, о которых она узнала лишь (дата), тем самым ее дочь, имеющая денежные средства, достаточные для покупки имущества в связи с выплатой социальных мер поддержки, лишилась права на участие в аукционе.
В подтверждение указанного, истцом представлены: сообщение Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по Иркутской области от (дата) об отсутствии почтовой корреспонденции (простой, заказной) в адрес Карповой Л.И. по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) (л.д. 174), свидетельство о рождении ФИО4 (л.д. 35), свидетельство о смерти ФИО6 (л.д. 36), извещение ВК о гибели ФИО6 (л.д. 17), выписка по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО4 (л.д. 41).
Данные доводы суд оценивает критически, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата) в этот же день направлено в адрес Карповой Л.И. посредством электронного документооборота в личный кабинет на портале Госуслуг (л.д. 180).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, истец была надлежаще извещена о передаче имущества на торги.
Истец, зная о наличии в отношении нее исполнительного производства, об окончании отсрочки исполнения судебного акта, имела реальную возможность отслеживать исполнительские действия, будучи заинтересованной в сохранении своего имущества. Объективных причин, которые могли воспрепятствовать своевременному получению информации о торгах (болезнь, нахождение за пределами (адрес) и т.д.), стороной истца не представлено.
То обстоятельство, что Карпова Л.И. фактически ознакомилась с направляемыми в ее адрес документами по реализации спорной квартиры после проведения торгов, не является основанием для признания их недействительными.
Также суд обращает внимание истца на следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В пункте 2 статьи 448 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
В силу статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
(дата) Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, являющимся продавцом арестованного имущества и организатором торгов по его реализации, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru для проведения торгов в электронной форме по реализации государственного и муниципального имущества, на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» wvw.rts-tender.ru размещены извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме (номер процедуры: №, лот №), с указанием дат начала и окончания приема заявок ((дата)-(дата)), даты проведения торгов ((дата)), начальной продажной цены реализуемого имущества.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов дополнительно персонально информировать и направлять в адрес должника уведомление о проведении торгов.
Размещая в установленном законом порядке сведения о проведении торгов в открытом доступе, уполномоченный государственный орган информирует всех потенциальных участников торгов, в том числе и правообладателя, об аукционе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у всех заинтересованных лиц, в том числе и у истца, имелась реальная возможность своевременно, всесторонне и полно ознакомиться с условиями, порядком, и сроком проведения торгов.
Также судом отклоняются доводы истца о признании торгов недействительными в связи с тем, что победителем торгов стало лицо, фактически в них не участвовавшее, как несостоятельные, в виду следующего.
Согласно статье 57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (пункт 4).
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7).
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8).
Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от (дата) (л.д. 21-25) на участие в аукционе поданы три заявки от: ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, допущенных к дальнейшему участию в аукционе. По результатам проведения аукциона победителем признан ИП ФИО7, предложивший наибольшую цену разыгрываемого лота – 4 031 250 руб., что подтверждается протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от (дата) (л.д. 26-30).
При этом ИП ФИО7 уполномочен Жилкиным Г.И. нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 177) на реализацию права участия в торгах (аукционах, конкурсах) в любой форме, в том числе на электронных площадках, инициированных территориальными управлениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с правом подавать заявки на участие в торгах, представлять интересы при подведении итогов рассмотрения заявок на участие в торгах, подписывать договоры о задатке, перечислять денежные средства по договорам о задатке, участвовать в торгах с правом делать ставки по своему усмотрению и в соответствии с правилами проведения соответствующих торгов, представлять интересы участника при подведении итогов торгов, подписывать протоколы о результатах торгов, получать денежные средства, в порядке возврата уплаченного задатка.
Судом достоверно установлено, что победитель торгов, от лица которого действовал уполномоченный представитель, был допущен к аукциону, предложил наиболее высокую цену за лот, в полном объеме перечислил денежные средства в счет стоимости реализуемого на торгах имущества, которые впоследствии распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства взыскателям.
Каких-либо нарушений в части организации и проведения торгов стороной истца не представлено.
Право гражданина на участие в публичных торгах через представителя законом не ограничено, вследствие чего, в данном случае, победитель торгов не может быть признан нелегитимным.
Вопреки доводам истца, судом не установлены обстоятельства наступления негативных последствий для него в результате действий ответчиков по исполнению судебного акта об обращении взыскания на залоговое имущество.
Доводы истца о возможности участия ее дочери проведении торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства, полученные в связи с гибелью отца ребенка, поступили на банковский счет уже после проведения торгов в июне 2025г. При этом сведений о наличии денежных средств для приобретения заложенного имущества на момент проведения торгов стороной истца не представлено.
Все иные доводы стороны истца не могут повлиять на установление юридически значимых обстоятельств и существо принятого решения.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества, в связи с чем, не усматривает законных оснований для признания их недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карповой Л. И. (ИНН (данные изъяты)) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808270980), Жилкину Г. И. (ИНН (данные изъяты)) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 г.
Судья И.С. Ковалева