ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ли-у-ха Ю.Л. об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Ли-у-ха Ю.Л., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по кредитному договору от (дата) №, принадлежащее на праве собственности Ли-у-ха Ю.Л., а именно: марка, модель ТС: Toyota Wish, (данные изъяты), определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 557 260 рублей, взыскать с Ли-у-ха Ю.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.
В обоснование требований указано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и Ли-у-ха Ю.Л. заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 084 667,69 рублей на срок по (дата) с уплатой плановых процентов размере 21,9% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.
В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит заемщику в том числе для оплаты транспортного средства Toyota Wish, приобретаемого у ООО «(данные изъяты)».
Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.10,19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество: марка, модель ТС: Toyota Wish, (данные изъяты).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 084 667,69 рублей.
Уведомление о залоге ТС в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в реестре (дата) за №.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк, руководствуясь п. 24 кредитного договора, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № о взыскании с заемщика подлежит задолженности по кредитному договору от (дата) № в общем размере 1 092 835,41 рублей.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и составляет 1 092 835,41 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: 995 154,72 рублей, сумма задолженности по плановым процентам: 88 910,36 рублей, расходы за совершение нотариального действия: 8 770,33 рублей.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка.
В соответствии с п. 19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 639 000 рублей.
Согласно п. 6.4. Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Таким образом, с учетом Правил, размер начальной продажной стоимости ТС составляет 557 260 рублей. (1 639 000 * 0,34 (10 лет)).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Долгова М.Ю., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ли-у-ха Ю.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между Ли-у-ха Ю.Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях.
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 1 084 667,69 руб. Срок действия договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – (дата) (п. 2). Процентная ставка – 21,9 % годовых (п. 4).
Пунктом 6 определены количество, размер и периодичность платежей: количество платежей – 60, размер платежа – 30 176,71 руб., размер первого платежа – 20 768,72 руб., размер последнего платежа – 29 808,02 руб., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство Toyota Wish передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 10). В качестве цели кредитного договора указано: для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды (п. 11).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в виде неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Индивидуальные условия содержат информацию о залоге в виде автомобиля Toyota Wish, его стоимости – 1 639 000 руб. Продавцом данного автомобиля указано ООО «(данные изъяты)», который продал ответчику названный автомобиль на основании договора купли-продажи №-И от (дата) (п. 19, 20).
В п. 21 индивидуальных условий определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 индивидуальных условий.
При этом сумма в размере 839 000 руб. перечисляется на счет ООО «(данные изъяты)», а сумма в размере 150 000 руб. перечисляется на счет ООО «ФИО3» (п. 22).
Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 25).
Заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие с правилами автокредитования (п. 14).
В материалы дела представлен договор купли-продажи №-И от (дата), заключенный между продавцом ООО «(данные изъяты)» и покупателем Ли-у-ха Ю.Л., согласно которому продавец обязуется передать покупателю автомобиль Toyota Wish, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость. Цена автомобиля по договору составляет 1 639 000 руб.
Договор купли-продажи №-И от (дата) подписан сторонами ООО «(данные изъяты)» и Ли-у-ха Ю.Л., оспорен в судебном заседании не был, недействительным также признан не был.
Как следует из п. 2.1 правил автокредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в индивидуальных условиях, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.3).
Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему. Неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 2.7).
На момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости ТС, указанной в индивидуальных условиях (п. 2.9).
Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка (если заемщик является залогодателем) (п. 2.10).
Заемщик обязуется: возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1); использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в индивидуальных условиях (п. 3.2.2); погасить в течение 90 календарных дней задолженность по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит, если кредит предоставлен для указанной цели (п. 3.2.12).
Банк вправе: контролировать целевое использование кредита (п. 4.1.1); потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.1.7).
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.2).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3).
Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком Ли-у-ха Ю.Л. и кредитором Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств по которому послужил залог приобретаемого по договору купли-продажи № от (дата) автомобиль Toyota Wish.
Кредитный договор подписан сторонами, в судебном заседании оспорен не был, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора и залога, суду представлено не было.
Согласно расчету задолженности, за период с (дата) по (дата), в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика Ли-у-ха Ю.Л. образовалась задолженность 1 092 835,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 995 154,72 рублей, задолженность по плановым процентам - 88 910,36 рублей, судебные издержки - 8 770,33 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью заемщика, банк на основании п. 24 кредитного договора, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № о взыскании с заемщика Ли-у-ха Ю.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от (дата) № в общем размере 1 092 835,41 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно карточке учета транспортного средства от (дата) автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Ли-у-ха Ю.Л. с (дата).
С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества. Следовательно, требование Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.
Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – марка, модель ТС: Toyota Wish, (данные изъяты) принадлежащее на праве собственности Ли-у-ха Ю.Л., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от (дата).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, учитывая ранее удовлетворенное требование о применении обеспечительных мер, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ли-у-ха Ю.Л. в полном объеме в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Ли-у-ха Ю.Л. (ИНН №) об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ли-у-ха Ю.Л., на транспортное средство – марка, модель ТС: Toyota Wish, (данные изъяты), в счет погашения задолженности Ли-у-ха Юрия Ли перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от (дата).
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Ли-у-ха Ю.Л. (ИНН №) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 557 260 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2026 года.
Судья А.В. Зелева