РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Осетровой Л. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании просроченной задолженности за счет имущества, входящего в состав наследства заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО7, в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 38 377,49 руб., которая состоит из основного долга - 38 377,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 38 377,49 руб., в период с (дата) (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
(дата) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 38 377,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором.
По имеющейся у истца информации, заемщик ФИО7 умер (дата), после его смерти открыто наследственное дело, указанная задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО7
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от (дата) в качестве соответчика по делу была привлечена Осетрова Л.О., действующая в своих интересах и интересах ФИО3, (дата) года рождения, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между ЗАО Банк Русский Стандарт и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №, в рамках которого ему выдана кредитная карта. При заключении кредитного договора клиент ознакомлен и выразил согласие с выбранными тарифом и условиями, обязуется их выполнять.
В материалы дела представлены тарифные планы с различными условиями кредитования.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту (п. 2.7.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.9).
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций по карте. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.).
Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами (п. 7.10).
Из выписки из лицевого счета по кредитному договору №, за период с (дата) по (дата), следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. ФИО7 заемными денежными средствами пользовался, осуществлял списание наличных, за которое производил погашение платы за выдачу наличных, погашал проценты, платы за пропуск срока минимального платежа, совершал операции пополнения счета, оплачивал неустойку, ему была сформирована ссудная задолженность.
Таким образом, судом установлено, что (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключили смешанный договор №, в рамках которого ему выдана кредитная карта, которой он пользовался.
Факты заключения указанного договора и ознакомления с тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт, подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
(дата) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от (дата), ООО «ЭОС» (цедент) передали ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к должникам цедента.
Актом приема-передачи прав требований подтверждается передача ООО «Феникс» прав требования в отношении ответчика в размере 38 377,49 руб. по кредитному договору № от (дата).
Лист записи ЕГРЮЛ от (дата) содержит сведения о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно полное наименование юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Соглашаясь с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору, будучи предупрежденным о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (п. 8.23).
Поскольку условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено право банка о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации - ООО «ПКО «Феникс», является законной, не нарушает прав ответчика.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору займа № от (дата) принадлежат ООО ПКО «Феникс».
Согласно представленному ООО ПКО «Феникс» расчету задолженности, рассчитанному за период с (дата) по (дата), в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО7 перед банком по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в общем размере 38 377,49 руб., состоящая из основного долга в размере 38 377,49 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти от (дата), ФИО7, (дата) г.р., умер (дата) в (адрес).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В пункте 61 постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 постановления).
Судом из письменных материалов дела, а также материалов оконченного наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего (дата), установлено, что (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Осетрова Л.О., действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, (дата) года рождения.
Брак между ФИО7 и Осетровой (до замужества – ФИО2) Л.О. заключен (дата), что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от (дата).
Осетровой Л.О. (дата), несовершеннолетней ФИО3, (дата) года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым она является наследником имущества ФИО7, умершего (дата), состоящего из: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес); прав на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».
Смерть заемщика ФИО7, умершего (дата), не прекращает его обязательства по кредитному договору № от (дата). Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит на его наследников.
Наследниками по закону умершего ФИО7 являются его супруга Осетрова Л.О. и его дочь ФИО3, (дата) года рождения. Супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с чем приняла наследство после смерти ФИО7 Ей также была выделена доля в совместном нажитом супругами имуществе. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные положения также разъяснены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
По буквальному смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Осетрова Л.О. и несовершеннолетняя ФИО3, (дата) года рождения, в лице законного представителя, приняли наследство после смерти ФИО7, задолженность по кредитному договору № от (дата) переходит к ней в порядке универсального правопреемства, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах перешедшего наследства.
Фактов отсутствия наследников, непринятие наследства, отстранение наследника от наследования судом из наследственного дела после смерти ФИО7, установлено не было.
Доказательств того, что наследники не были осведомлены о заключении кредитного договора, ответчиками не представлено, и судом не установлено.
В состав наследственного имущества ФИО7 входит: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью (данные изъяты); прав на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Стоимость наследственного имущества никем в судебном заседании не оспаривалась.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 38 377,49 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен, признан судом обоснованным и верным, расчет задолженности составлен с учетом внесенных в счет погашения задолженности денежных сумм.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 38 377,49 руб. Расчет задолженности произведен истцом с (дата) по (дата).
Как следует из выписки по счету по договору №, составленной за период с (дата) по (дата), последней операцией по банковской карте была операция по погашению платы за пропуск минимального платежа в размере 2000,00 руб., совершенная (дата).
Как следует из искового заявления между кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (дата) заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №. Расчет задолженности по кредитному договору № произведен за период с (дата) по (дата), то есть на дату заключения между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки права требования.
То обстоятельство, что права требования по кредитному договору № от (дата) были переданы изначальным кредитором Банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договоров уступки права требования сначала ООО «ЭОС», а затем ООО «Феникс», не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения первоначального договора уступки прав от (дата) цедент ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил цессионарию ООО «ЭОС» принадлежащее ему право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора уступки прав требования. При этом, задолженность истца рассчитана за период с (дата) (дата), то есть на момент передачи ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от (дата) ООО «ПКО «Феникс».
Материалы дела не содержат данных о направлении правопреемником ООО «ЭОС» в адрес должника ФИО7 заключительного счета-выписки, в подтверждение определения момента востребования задолженности и с целью ее погашения, при этом на момент заключения договора уступки от (дата) правопреемник ООО «ЭОС» знал и должен был знать о нарушении своих прав, в том числе о праве на истребование полученной им по договору уступки задолженности по кредитному договору № от (дата).
Суд также принимает во внимание, что требования истца вытекают из договора кредитной карты, погашение задолженности по которой вносится минимальными платежами, в срок установленный тарифами, при этом график погашения кредита отсутствует. Как следует из выписки по счету, последним активным движением по кредитной карте была операция по погашению платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 уб., совершенная (дата).
Согласно указанной выписке по счету на момент передачи прав требований по кредитному договору № от (дата) ООО «ЭОС», а затем ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось и на дату рассмотрения настоящего дела, в период с 2009 года (дата последнего активного движения по кредитной карте), с учетом представленного расчета задолженности за период с (дата) по (дата), по настоящее время сумма долга остается неизменной и составляет сумму в размере 38 377,49 руб.
Судом установлено, что договор уступки права требования между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен (дата), при этом размер уступаемого права требования по кредитному договору № также составил сумму в размере 38 377,49 руб. ООО «Феникс» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о возврате долга.
Учитывая установленные обстоятельства, суд принимает во внимание, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты формирования задолженности по кредиту в 2009 году, и, соответственно, внесения последнего платежа по договору.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, с учетом того, что последний платеж по кредиту № от (дата) был внесен ответчиком в 2009 году, при этом в суд с иском истец ООО «ПКО «Феникс» обратился (дата) (согласно штампу на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №-КГ23-21-К4).
Суд не принимает требование о возврате задолженности ООО «ПКО «Феникс», направленное в адрес должника, как требование о досрочном возврате суммы кредита, изменяющее срок исполнения обязательства, поскольку требование в адрес ответчика направлено по истечении 12 лет после формирования суммы задолженности и, соответственно, внесения последнего платежа по договору, таким образом, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда.
Таким образом, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО7 за счет наследственного имущества по кредитному договору уже после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Осетровой Л.О., действующая в интересах ФИО3, (дата) года рождения, по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб., также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к Осетровой Л. О. (ИНН (данные изъяты)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, (дата) года рождения, о взыскании просроченной задолженности за счет имущества входящего в состав наследства ФИО7, (дата) года рождения, умершего (дата), по кредитному договору № от (дата), в размере 38 377,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко