ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Махмадуллоеву А. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС») обратилось в суд к ответчику Махмадуллоеву А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №; компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в сумме 11 824 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1499 руб., почтовых расходов 125,50 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что АО СТС (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №. Также АО СТС принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Карамелька»; «Мама».
(дата) в торговой точке по адресу: (адрес), «Модный квартал» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Махмадуллоева А.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - одежда, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №.
Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № от (дата) и акте к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от (дата) можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька».
Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 20 000 руб.
Истцом понесены судебные издержки: 1499 руб. стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 25,50 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 100 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 200 руб. - получение выписки из ЕГРИП; 10 000 руб. расходы на фиксацию правонарушения. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представитель по доверенности Лукиных М.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Махмадуллоев А.М. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительное право владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена частью 4 статьи 1515 ГК РФ.
В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцам указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления от (дата) № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Судом из письменных материалов дела установлено, что между заказчиком ООО «Студия Метроном» (ОГРН: (данные изъяты)) и исполнителем ИП ФИО7 заключен договор № от (дата), на условиях которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (п. 1.1).
Стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способом использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использование любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1).
В настоящем договоре понятия и определения имеют следующие значения: «фильм» - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»…
К указанному договору представлены Приложения №, содержащие график поставки серий фильма, график платежей, технические требования к мастер-файлу.
Судом установлено, что между продюсером ООО «Студия Метроном» (ОГРН: (данные изъяты)) и АО «СТС» заключен договор № Д-С№ от (дата), по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующее характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способом использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использование любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1).
В настоящем договоре понятия и определения имеют следующие значения: «фильм» - оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»…
К указанному договору представлены Приложения №, содержащие график поставки серий фильма, график платежей, укрупненную смету затрат на производство серии фильма.
В материалы дела представлены акты от (дата) к договору № Д-С№ от (дата) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от (дата), подписанные между АО «СТС» и ООО «Студия Метрафильмс», согласно которым настоящим актом стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности: «Мама», «Карамелька», «Компот», «Коржик».
Как следует из информационного письма от ИП ФИО7 от (дата), он подтверждает, что является автором рисунков (объектов авторского права), которые в последующем использованы в качестве персонажей под названием «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» в анимационном фильма под названием «Три кота».
Данные рисунки созданы в рамках договора № от (дата), заключенного между ООО «Студия Метраном» (ныне – ООО «Студия Метрафильмс») и ИП ФИО7 Рисунки созданы в соответствии с условиями договора. Исключительные имущественные права на рисунки (объекты авторского права) переданы им в полном объеме в ООО «Студия Метраном» на основании акта приема-передачи от (дата).
Согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака «Мама» является АО «СТС», номер государственной регистрации 720365, дата истечения срока действия исключительного права: (дата), дата регистрации: (дата).
Согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака «Карамелька» является АО «СТС», номер государственной регистрации 707374, дата истечения срока действия исключительного права: (дата), дата регистрации: (дата).
Таким образом, судом установлено, что АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на рисунки (изображения): «Карамелька»; «Мама».
Судом установлено, что (дата) в торговой точке по адресу: (адрес), «Модный квартал» установлен факт реализации от имени ИП Махмадуллоев А.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - одежда, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается кассовым чеком ИП Махмадуллоев А.М., (адрес), место расчетов: магазин «Modnui kvartal» от (дата) на сумму 1 948 руб. в отношении товара, приобретенного у ответчика, а также видеосъемкой факта реализации товара.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией. Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № от (дата) и акте к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от (дата), сделан вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька»
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на (дата), Махмадуллоев А.М., как индивидуальный предприниматель, прекратил свою деятельность (дата) в связи с принятием соответствующего решения.
В материалах дела содержится претензия, направленная в адрес Махмадуллоеву А.М., в которой ответчику предложено: прекратить продажу контрафактных товаров с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя; предоставить закупочные документы с информацией о происхождении (поставщике) контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками; заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить правообладателю компенсацию и досудебные расходы за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: компенсацию в размере 100 000 руб., досудебные расходы, состоящие из: 10 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения (оплата работы закупщику), включающее вознаграждение за фиксацию и возмещение расходов на мониторинг торговых точек, топливо, на транспортировку товара), 100 рублей - почтовые расходы на отправку претензии, 1499 руб. - стоимость приобретённой продукции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о нарушении ответчиком Махмадуллоевым А.М. исключительных прав истца АО «СТС» на товарные знаки по свидетельствам: №, № и произведение изобразительного искусства - изображение на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька», путем продажи в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес), магазин «Modnui kvartal» 1, товара сходного до степени смешения товарным знакам по свидетельствам: №, № с изображением рисунков: «Мама», «Карамелька».
Факт сходности до степени смешения с указанными истцом товарным знаком реализованного ответчиком товара является очевидным с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака и произведения изобразительного искусства подтверждается представленным в дело документами, видеозаписью произведенной закупки, вещественным доказательством в виде приобретенного товара.
Ответчиком не представлено возражений по иску, истец, в свою очередь, не давал своего разрешения на использование принадлежащего ему исключительного права.
Исходя из положений п. 4 ст. 1515, ст. 1250, пунктов 1, 3 ст. 1252, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Исходя из положений п. 4 ст. 1515, ст. 1250, пунктов 1, 3 ст. 1252, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда (адрес)», следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав истца: на товарные знаки по свидетельствам: №, № в размере 20 000 рублей, на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька» в общем размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный в частности статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по приобретению контрафактного товара, необходимые для реализации права на обращение в суд, подтверждаются кассовым чеком ИП Махмадуллоев А.М. от (дата) на сумму 1 948 руб. При этом в указанной части требования иска подлежат удовлетворению на сумму 1499 рублей, в пределах заявленных требований.
В подтверждение расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб., истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг (субагентский договор) № от (дата) между ИП ФИО8 и ООО «Медиа-НН», по которому исполнитель ИП ФИО8 обязуется оказать заказчику трансопртные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В подтверждение факта исполнения указанного договора в дело представлены платежное поручение от (дата) об оплате по договору на оказание услуг (субагентский договор) № от (дата), акт № о выполнении работ от (дата) с датой фиксации (дата) в отношении ИП Махмадуллоева А.М. по адресу: (адрес), и суммой вознаграждения – 10 000 руб.
Почтовые расходы истца в размере 125,50 руб. подтверждаются: кассовым чеком от (дата) на сумму 100 руб. (направление претензии), кассовым чеком от (дата) на сумму 25,50 руб. (направление копии искового заявления).
Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от (дата) представителем истца по доверенности за получение сведений из ЕГРИП об адресе ответчика было оплачено 3 000 руб.
Поскольку приобретение спорного товара на сумму 1 948 руб. и фиксация правонарушения на сумму 10 000 руб. связаны с доказыванием факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, такие расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 125,50 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. суд также признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, с ответчика Махмадуллоева А.М. в пользу истца АО «СТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанной в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 824,50 руб., в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Махмадуллоеву А. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с Махмадуллоева А. М. (ИНН (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН (данные изъяты)) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Мама», «Карамелька» в размере 20 000 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; судебные издержки в сумме 11 824,5 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 1 499 руб., почтовых расходов 125,5 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб., всего взыскать – 55 824,5 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко