РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО18, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – ПАО Сбербанк – ФИО5, действующей на основании доверенности, судебного пристава – исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просит освободить имущество от наложенного ареста и снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) по № от 11.11.2025г., № от 19.08.2025г. и судебным приставом-исполнителем (адрес) по исполнительным производствам № от 13.11,2025г., № от 12.11.2025г., № от 29.10.2025г. с имущества: автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, Кузов №, 2004 года выпуска, белый, принадлежащего ФИО1, (дата) года рождения, адрес регистрации: (адрес).
В обоснование искового заявления указано, что 08.12.2025 истец при подаче заявления на регистрацию транспортного средства, узнал, что на его автомобиль наложено, пять запретов на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в отношении имущества автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, кузов №, 2004 года выпуска, цвет белый. Автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи автомобиля №б/н от 02.09.2023, до настоящего времени на учёт не поставлен. Автомобиль приобретался у ФИО2. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Брак между нами расторгнут до совершения сделки. Истец является собственником имущества на основании договора купли-продажи от (дата), в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Ранее истец не ставил автомобиль на учет, так как работает в лесу, и не было возможности автомобиль отремонтировать и поставить на учёт. Проживает в (адрес), добираться тяжело, то работал на вахте, то из-за дорог выехать не мог. Автомобиль приобретен в 2023 году на его денежные средства, за автомобиль он оплачивает налоги, отремонтировал, чтоб поставить на учёт в РЭО ГИБДД (адрес). Договор купли-продажи автомобиля №б/н от 02.09.2023г. составлял юрист ФИО18, в (адрес), которая является свидетелем заключения договора купли - продажи автомобиля от 02.09.2023г., а также передачи документов, ключей, денег.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что истец приобрел автомобиль у бывшей жены (дата) за 200000,00 руб. Ответчик должна истцу еще 250000,00 руб. Стороны оценивали автомобиль по сайту «Авито» в размере 450000,00 руб., но договор оформили на 200000,00 руб., ключи были переданы ответчиком истцу в день сделки. Ответчик проживает с сожителем в (адрес) истец и ответчик проживали в (адрес). Спорный автомобиль не был поставлен на учет в РЭО ГИБДД в связи со сломанным бампером, а так же истец был лишен водительского удостоверения. Автомобиль был в ремонте. Когда истец поехал ставить спорный автомобиль на учет, он узнал, что на автомобиль наложено ограничение. Ранее истец помогал погашать долги ответчика. В мировом соглашении по поводу раздела имущества от (дата) спорный автомобиль не фигурировал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении указала, что с исковым заявлением ознакомлена, с исковыми требованиями согласна. Исковые требования не оспаривает, подтверждает, что продала автомобиль ФИО1, отдала документы и ключи и получила от него деньги за продажу автомобиля (данные изъяты), №. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ФИО4 действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что арестовала спорный автомобиль в счет погашения задолженности. (дата) был рейд по (адрес) для установления у должников имущества – транспортных средств. По (адрес), около магазина «Белореченский» был выявлен спорный автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, в магазине была обнаружена ФИО2, она в нем работала. Пристав сообщила ФИО2, что автомобиль подлежит аресту. При аресте автомобиля, ФИО2 расплакалась, пояснила, что будет предпринимать попытки для погашения долгов, везде расписалась, подтвердила, что автомобиль принадлежит именно ей, показывала документы на автомобиль, но отказалась отдать, о том, что автомобиль продан ничего не сказала. Автомобиль был оставлен ФИО2 на ответственное хранение. В отделение ответчик не приходила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а так же огласила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым истцом не представлены доказательства исполнения договора купли-продажи, в том числе в части оплаты (в договоре отсутствует порядок передачи/перечисления денежных средств), не представлены доказательства наличия финансовой возможности уплатить цену автомобиля; не представлены доказательства наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи (дата). ПАО Сбербанк считает, что ФИО1 не доказал факт принадлежности ему автомобиля на праве собственности, не доказан факт действительности заключения договора купли-продажи автомобиля до даты возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, отсутствуют доказательства невозможности своевременно совершить регистрационные действия в органах РЭО ГАИ МУ МВД России «Братское» в период с сентября 2023 года по декабрь 2025 года. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля от (дата) заключен в период действия брака, заключенного между супругами. Решением Мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) брак между ФИО1 И ФИО2 расторгнут. Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС дата прекращения брака - (дата), запись акта о расторжении брака № от (дата). Доказательств того, что стороны обращались в суд за установлением факта прекращения брачных отношений до момента расторжения брака, истцом не представлены. Также не может быть принята во внимание квитанция об уплате транспортного налога за 2024 год. Стороны договора купли-продажи автомобиля не предоставляли в органы ГАИ сведения о смене собственника. В настоящее время собственником спорного автомобиля числится ФИО2 За время, пока автомобиль зарегистрирован на старого владельца, обязанность по уплате налога остается на нем. Действия ФИО1 направлены на недобросовестный вывод автомобиля из-под ареста без установленных на то законом оснований, что существенно нарушает права и интересы ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ФИО6, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, а так же огласила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым на исполнении в (данные изъяты) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным платежам на общую сумму 182106,18 руб. с учетом исполнительского сбора. Согласно сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство (данные изъяты), г/н №, 2004 г.в., белый, кузов №. (дата) в ходе проведения рейдов указанное автотранспортное средство было обнаружено по адресу: (адрес). При осмотре транспортного средства судебными приставами, подошла ФИО2, которая является должником, при себе имела все документы на автотранспортное средство, которые не изымались у должника. Судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) ФИО4 был составлен акт ареста имущества должника принадлежащего ФИО2 Арестованное автотранспортное средство оставлено на хранение должнику ФИО2 Заявлений и замечаний при составлении акта ареста имущества от должника не поступило, о чем имеется отметка в акте ареста. Так же имеется отметка о том, что арестованное имущество в споре, аренде, под арестом не состоит. Истец ФИО1 не представил договора купли-продажи и записи в ПТС, скрепленной регистрирующим органом. В связи с чем, его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности, нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск и участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства, а также обладающим полным объемом правомочия собственника транспортного средства. Оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности от должника к иному лицу. Постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО2 от (дата), с которым должник был ознакомлен в день наложения ареста, о чем есть соответствующие записи, в акте описи и ареста автотранспортного средства, в свою очередь заявление об освобождении имущества от наложенного ограничения подано только (дата). Следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования бездействия, постановления судебного пристава — исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель (данные изъяты) ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что на ее исполнении находится № возбужденное (дата) на основании исполнительной надписи № от (дата), выданной нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности в размере 61286,71 руб., с ФИО2 в пользу (данные изъяты) Остаток основного долга 3709,94 руб.
Третьи лица судебные приставы-исполнители (данные изъяты) ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц: (данные изъяты) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2, что так же подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака № (дата) брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от (дата) судебного участка (адрес), что так же подтверждается сведениями отдела по (данные изъяты) от (дата), (дата).
Определением Братского городского суда Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в части погашения ответчиком ФИО2 суммы задолженности перед истцом ФИО1 путем передачи всей денежной суммы, вырученной от продажи автомобиля (данные изъяты) синего цвета, 1996 года выпуска, госномер №. кузов №
Согласно исполнительной надписи нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа Иркутской области ФИО8 от (дата) № с ФИО2 в пользу (данные изъяты) взыскана задолженность в размере 61286,71 руб., на основании которой (дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взыскано с должника и перечислено взыскателю 57576,77 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП запрошены сведения о транспортных средства, зарегистрированных на должника ФИО2, по результатам запроса представлены сведения об автомобиле: (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №
(дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак О252НО138, принадлежащего ФИО2, согласно скриншоту АИС ФССП России, постановление о запрете на действия по распоряжению на автомобиль направлено ФИО2 посредством ЛК ЕПГУ (дата), дата прочтения уведомления: (дата).
Согласно исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса (данные изъяты) ФИО11 – ФИО12 от (дата) № с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность в размере 59924,69 руб., на основании которой (дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взысканий не производилось.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса (данные изъяты) ФИО13 от (дата) с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 36343,28 руб., на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) и (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем (дата) вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер кузова (прицепа) №
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса (данные изъяты). от (дата) с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 274930,09 руб., на основании которой судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем (дата) вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер кузова (прицепа) №
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Усть-Илимского нотариального округа (адрес) ФИО15 от (дата) с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 153151,96 руб., на основании которой судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем (дата) вынесено постановление о запрете на действия по распоряжению, регистрационные действия на автомобиль: (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер кузова (прицепа) №
В отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей по иным кредитным платежам.
В рамках исполнительного производства №-ИП (дата) судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2
В соответствии с описью акта ареста автотранспортного средства от (дата) судебный пристав-исполнитель (данные изъяты), в присутствии понятых в рамках исполнительного производства №-ИП по адресу: (адрес), описи и аресту подвергнуто имущество: легковой автомобиль (данные изъяты), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № внешние повреждения автомобиля: на заднем бампере вмятина, на правой двери вмятина, по корпусу имеются сколы и царапины. Предварительная оценка арестованного настоящим актом имущества - 700000,00 руб. В акте указано, что имущество не заложено, в споре, аренде, пользовании и под арестом (запрещением) не состоит. Указанное в акте имущество приняла на ответственное хранение ФИО2, без права пользования. В акте отражены подписи судебного пристава-исполнителя, понятых, ФИО2
Согласно постановлению о назначении хранителя арестованного имущества от (дата) судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) назначил хранителем автотранспортного средства (данные изъяты), белого цвета, государственный регистрационный знак № ФИО2, местом хранения арестованного имущества считать (адрес), придомовая территория.
В соответствии со сведениями РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) согласно базе данных единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M представлены копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, карточки АМТС, так же представлен договор купли-продажи автомобиля от (дата) согласно которому ФИО16 продала ФИО2 автомобиль (данные изъяты), цвет белый, государственный регистрационный знак № за 300000,00 руб.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В подтверждение своих доводов стороной истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому ФИО2 (продавец) продала, а покупатель ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль принадлежащий продавцу на праве собственности. Указанный автомобиль имеет регистрационный знак №, марка (данные изъяты), 2004 год выпуска, кузов №, цвет белый, отчуждаемый автомобиль продан за 200000,00 руб., которые покупатель выплатил продавцу в момент его передачи. Продавец передал указанное имущество в технически не исправном состоянии, до подписания договора. Покупатель не имеет претензий к продавцу о техническом состоянии автомобиля на момент передачи. Настоящий договор стороны признают актом приема передачи. Продавец сообщает, что указанное имущество свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц. Стороны в браке не состоят. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности на вышеуказанное имущество возникает у покупателя до подписания договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с распиской от (дата) ФИО2 получила от ФИО1 наличные деньги в сумме 200000,00 руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от (дата). ФИО2 расписка внимательно прочитана, изучена и подписана в полном согласии со всеми его пунктами при доброй воле, не вследствие стечения тяжких обстоятельствах или на крайне не выгодных для себя условиях, без принуждения.
Здесь необходимо отметить, что из пояснений ФИО18 следует, что ФИО2 продавая автомобиль ФИО1 осталась ему должна еще 250000,00 руб., подтвердила, что автомобиль она отдавала в счет своих долгов, следовательно, имеются противоречия в соблюдении сделки купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия.
Фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем не связано исключительно с формальным указанием в договоре на его передачу. В отсутствие совокупности действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства право собственности ФИО1 на указанный автомобиль не возникло.
Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
Действительно, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Однако, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
ФИО1 в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля на свое имя обратился лишь (дата) (по истечении более 2-х лет после составления договора купли-продажи), свою гражданскую ответственность не застраховал, в подтверждении своих доводов представил чек по операции (данные изъяты) от (дата) по оплате налога за спорный автомобиль за 2024 год в котором невозможно установить какой налог был оплачен и кем, а так же представил бланк заказа от (дата) (данные изъяты) на сумму 3750,00 руб., в котором указано, что товары подобраны с предъявлением покупателем документов на транспортное средство (покупатель Наталья), а так же чек по операции (данные изъяты) от (дата), подтверждение каких-либо иных ремонтных работ, покупку запчастей, ГСМ не осуществлял, расходы на хранение не нес, и иных доказательств того, что пользовался автомобилем, не представил.
Доказательств того, что ФИО1 обращался в установленный вышеуказанным актом срок в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) на свое имя, либо позднее, до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, истцом суду не представлено.
Также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 с момента приобретения транспортного средства имелись какие-либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 правомерно наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, для исполнения требований исполнительных документов.
Представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор купли-продажи автомобиля от (дата), расписка в получении денежных средств от (дата) не свидетельствуют о приобретении истцом ФИО1 транспортного средства до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
В материалы дела не представлено доказательств происхождения денежных средств, либо аккумулирования денежных средств на счетах истца и ответчика в сумме 200000,00 руб., которые ФИО1 передал ФИО2 в счет оплаты спорного автомобиля по договору купли-продажи от (дата).
Согласно информации из бланка заказа от (дата) (данные изъяты) на сумму 3750,00 руб. следует, что покупателем переднего бампера автомобиля указана «(данные изъяты)», а плательщиком указан ФИО1, что также свидетельствует о том, что ФИО1 не является владельцем спорного транспортного средства, а лишь оплатил заказ.
Так же чек по операции (данные изъяты) от (дата) не может быть признан судом как доказательство оплаты ФИО1 налога за 2024 год за спорный автомобиль, в связи с отсутствием в чеке назначения платежа.
Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль был не на «ходу», в неисправном состоянии, полностью опровергается составленным судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) о (дата) актом описи и ареста автотранспортного средства, в котором описаны повреждения спорного автомобиля, а именно: вмятина на заднем бампере, вмятина на правой двери, сколы и царапины по корпусу, у автомобиля 4 колеса, состояние шин удовлетворительное, состояние салона удовлетворительное, установлено наличие аудиоаппаратуры, состояние стекол удовлетворительное, установлено наличие стеклоочистителей и зеркал заднего вида. Замечаний при составлении указанного акта по поводу действий судебного пристава ФИО2 не заявлено, кроме того, ею же указано, что автомобиль находится в ее собственности. Оспаривания действий судебного пристава со стороны ФИО2 не последовало, равно как и отстаивания того, что автомобиль продан еще в 2023г., что дает основания полагать о противоречивости по заявленным требованиям стороной истца обстоятельств, реальным действиям сторонами по делу.
Доказательств объективных причин, по которым ФИО1 не поставил в установленные законом сроки спорный автомобиль на регистрационный учет, доказательств, что спорный автомобиль был неисправен и отсутствовала возможность его реальной эксплуатации, использования по целевому назначению с момента приобретения истцом, что препятствовало ФИО1 осуществить регистрационные действия в отношении него в регистрирующем органе, истцом суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств (данные изъяты) в рамках исполнительных производств №-ИП, судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2, по взысканию с неё задолженностей по кредитным платежам, постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от (дата), (дата), (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Доказательств отсутствия задолженности у должника ФИО2 перед взыскателями суду не представлено, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 не окончены, вместе с тем, после продажи спорного автомобиля (дата) по настоящее время ответчик не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей ФИО1, кроме того, при назначении ее ответственным хранителем спорного автомобиля ответчик согласилась с тем, что является его собственником и приняла автомобиль на ответственное хранение по адресу своего проживания.
При таких обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком ФИО2 поскольку принятие признания иска ответчиком будет нарушать права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству.
Судебным приставом заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по иску о признании действий пристава незаконными. Таких требований не заявлено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сторона истца указывает, что истец узнал о нарушенном праве при обращении 08.12.2025г. в органы ГИБДД для регистрации договора купли – продажи спорного автомобиля, и постановки автомобиля на учет. В суд ФИО1 обратился 24.12.2025г. (штрих-код на конверте почтового отправления). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям об освобождении имущества от наложенного ограничения не пропущен.
Учитывая все обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что истцом допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ответчиком ФИО2 своего автомобиля новому владельцу - истцу ФИО1 и возникновение у него права собственности на основании договора купли-продажи до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, наложения ареста, не представлено. Сведения об истце – ФИО1, как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД ранее (дата) не подавались, а сам по себе факт заключения договора купли-продажи от (дата) не является безусловным доказательством возникновения права собственности на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты), 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенных судебными приставами-исполнителями а рамках исполнительных производств (данные изъяты) №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), (данные изъяты) №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) и №-ИП от (дата), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), (данные изъяты) №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) и №-ИП от (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.
Судья О.Н. Ковалева