РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 08.10.2005 по 23.12.2025 по Договору № от 08.10.2005 в размере 97173,33 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
22.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.05.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 22.05.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;
08.10.2005 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении на обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
08.06.2008 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97173,33 руб. не позднее 07.07.2008. однако требование банка клиентом не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, а также заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.05.2005 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому он (клиент), просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в разделе III, путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе II, в пользу организации, указанной в разделе V, открыть банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о карте (счет карты), установить лимит задолженности в пределах 60000,00 руб.
При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 6 мес., процентная ставка по договору 29 % годовых.
08.10.2005 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении на обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Факт предоставления кредита в соответствии с кредитным договором № подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.10.2005 по 23.12.2025.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97173,33 руб., не позднее 07.07.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.05.2005 задолженность ФИО2 составляет на 22.08.2025 – 97173,33 руб.
Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.
Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с заключительной счет-выпиской АО «Банк Русский Стандарт», сформированной по состоянию на 08.06.2008, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав и направив в адрес ответчика заключительное требование, содержащие сведения о размере задолженности клиента в сумме 97173,33 руб., и сроке ее погашения не позднее 07.07.2008.
Направляя в адрес ответчика заключительное требование, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок возврата указанного кредита не позднее 07.07.2008, то есть о нарушении своего права банку стало известно 07.07.2008.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом из материалов гражданского дела № установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 15.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а сдало заявление в отделение почтовой связи 29.10.2020, что подтверждается почтовым штрихкодом на почтовом конверте.
09.11.2020 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 22.05.2005 за период с 22.05.2005 по 07.07.2008 в размере 97173,33 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1557,60 руб.
ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от (дата) по гражданскому делу №, указав, что судебный приказ выносился в ее отсутствие, и она не имела возможности предоставить возражения и опровержения взыскиваемой суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (дата) судебный приказ от (дата) № о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 22.05.2005 за период с 22.05.2005 по 07.07.2008 в размере 97173,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1557,06 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 27.12.2025, что следует из штрихкода на почтовом конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен с 07.07.2008 до 29.10.2020, то есть до обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от (дата) в размере 97173,33 руб. надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. также следует отказать.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7707056547, ОГРН:1027739210630) к ФИО2 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2005 за период с 08.10.2005 по 23.12.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.
Судья О.Н. Ковалева