РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2026 по исковому заявлению Шураковой А. О. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуракова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шураковой А.О. ежемесячную выплату по потере кормильца начиная с (дата) до получения образования по очной форме обучения в размере 50% от величины прожиточного минимума на душу населения, установленного для детей в (адрес), судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.
В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты в размере 10 000 руб. ежемесячно, в связи с потерей кормильца, как ребенок погибшего в результате несчастного случая на производстве, в связи с поступлением в учебное заведение высшего профессионального образования - ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» очно - до окончания обучения.
В продлении выплаты истцу отказано в связи с тем, что коллективным договором выплата ежемесячного пособия в размере 10 000 рублей предусмотрена ребенку работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве до достижения возраста 24 лет, в случае получения образования в учебных заведениях железнодорожного транспорта.
Истец полагает, что взыскание возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с владельца источника повышенной опасности, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, не должно нарушать баланс прав и законных интересов сторон, потому у ответчика имеется обязанность по выплате истцу ежемесячного пособия по потере кормильца в размере 50% от величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в (адрес), с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума в районах (адрес), приравненных к районам Крайнего Севера, до получения образования по очной форме обучения.
Истец Шуракова А.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шуракова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные требования, по доводам иска, полностью поддержала, пояснила, что выплаты должны производиться истцу до окончания ею обучения по очной форме. Содержание коллективного договора не оспаривает.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Седлецкий Д.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорные выплаты являются дополнительной мерой социальной поддержки, установленной коллективным договором ОАО «РЖД», а не обязательством по возмещению вреда по закону.
Доказательств наличия договора о целевом обучении с ОАО «РЖД» истцом не представлено. Следовательно, истец не относится к категории граждан, в пользу которых ответчик принял на себя добровольные обязательства по выплате содержания после достижения совершеннолетия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 ГК РФ указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет (абзац второй части 2 статьи 1088 ГК РФ).
Частью 1 статьи 1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что согласно копии актовой записи о рождении № от (дата), Шуракова А.О. родилась (дата) в (адрес), ее родителями записаны ФИО6 и Шуракова О.В.
В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от (дата), в организации Железнодорожная станция Вихоревка - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекций управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги» на Железнодорожной станции Падунские Пороги, (дата) в 18:01 произошел несчастный - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть составителя поездов - Шуракова О.В.
Согласно справке ОАО «РЖД» от (дата), Шуракова О.В. получала ежемесячное пособие, как законный представитель ребенка Шураковой А.О., до достижения возраста 18 лет, в Вихоревском центре организации работы железнодорожных станций, (данные изъяты)
В деле имеется приказ Центральной дирекции управления движением – Восточно-Сибирская дирекция управления движением Вихоревский центр организации работы железнодорожных станций от (дата), согласно которому, в соответствии с п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 г.г., приказано выплатить ежемесячное пособие в размере (данные изъяты) рублей Шураковой О.В., как законному представителю ребенка Шураковой А.О., (дата) года рождения, до достижения возраста 18 лет, в связи с гибелью мужа Шуракова О.В. за декабрь 2025 года.
Согласно выписке из коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 г.г., пунктом 6.18 предусмотрена выплата ежемесячного пособия в размере (данные изъяты) рублей каждому ребенку работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.
В Разделе 1 «Основные понятия» договора определены понятия, используемые в договоре, в том числе дети работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве - это дети, до достижения возраста 18 лет (при получении ими образования очно- в высших и средних специальных учебных заведениях железнодорожного транспорта; в учебных заведениях иного профиля на основании договоров о целевом обучении, заключенных с филиалами и структурными подразделениями ОАО «РЖД» с целью последующего трудоустройства, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 24 лет), дети, родившиеся после смерти такого работника.
В дело представлена справка ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» от (дата), согласно которой Шуракова А.О. является студентом первого курса факультета мехатроники и автоматизации очной формы обучения. Предполагаемый срок окончания обучения: (дата) (при предоставлении последипломных каникул) или (дата) (в случае отчисления после государственной итоговой аттестации без предоставления последипломных каникул).
Судом установлено, что на основании Приказа Филиала № ГУ - Иркутского регионального отделения фонда Социального страхования РФ №-В от (дата), Шураковой А.О. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме (данные изъяты) руб. в период с (дата) до (дата), в связи с тем, что застрахованный ФИО6 умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего (дата) в период работы на ж/д станции Вихоревка-структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД».
В материалы дела представлена справка ОСФР по (адрес) от (дата), согласно которой Шуракова А.О. состоит на учете в ОСФР по (адрес) в период с (дата) по (дата) является получателем выплат: страховая пенсия по случаю потери кормильца с (дата) по (дата), фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с (дата) по (дата).
Как следует из сообщения Комитета Дорпрофжел ОАО «РЖД» от (дата), по вопросу разъяснения применения пунктов коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы: Шураковой А.О. после (дата) не будет выплачиваться ежемесячное пособие в размере (данные изъяты) рублей, так как ей исполнится 18 лет, и она обучается не в учебном заведении железнодорожного транспорта, с ней не заключен договор о целевом обучении в Новосибирском государственном техническом университете, что также следует из сообщения ОАО «РЖД» от (дата).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
По смыслу положений ст. ст. 41, 45 Трудового кодекса РФ стороны социального партнерства соответствующего уровня вправе урегулировать в коллективном договоре либо соглашении любые вопросы. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Истец не вправе оспаривать условия и порядок предоставления ОАО "РЖД" льгот и гарантий.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно пункту 6 той же нормы организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В коллективных договорах организаций могут быть определены категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам.
Судом установлено, что коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023-2025 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать ежемесячное пособие в размере 10 000 руб. каждому ребенку погибшего работника до достижения им возраста 18 лет (при получении им впервые образования в высших и средних учебных заведения железнодорожного транспорта очно на весь период обучения до достижения возраста 24 года). Обучение в иных образовательных учреждениях, кроме высших и средних учебных заведений железнодорожного транспорта, также не является основанием для продолжения выплаты.
При этом судом установлено, что истец Шуракова А.О. является студентом первого курса факультета мехатроники и автоматизации очной формы обучения ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет», который не является заведением железнодорожного транспорта.
Таким образом, обучение в общеобразовательном учреждении после 18 лет не является основанием для продолжения выплаты. Обучение в иных образовательных учреждениях, кроме высших и средних учебных заведений железнодорожного транспорта, также не является основанием для продолжения выплаты. Коллективный договор не ухудшает положение работников, а устанавливает дополнительные гарантии. При этом истец не вправе оспаривать условия и порядок предоставления ОАО «РЖД» льгот и гарантий.
Предоставление дополнительных льгот за счет работодателя является его правом, а не обязанностью. Условия коллективного договора обязательны для исполнения сторонами, но не могут быть изменены в судебном порядке в пользу лица, не отвечающего критериям договора. Суд не вправе обязывать работодателя предоставлять льготы лицам, не соответствующим условиям локальных нормативных актов, если эти условия не противоречат закону.
Расчет истца о размере выплаты, исходя из 50% прожиточного минимума не основан на законе, так как обязательства ответчика регулируются коллективным договором, который устанавливает фиксированную сумму выплаты (10 000 рублей), а не процент от прожиточного минимума.
При этом суд учитывает и то, что получая в период с 2012 года по 2025 год фиксированный размер ежемесячного пособия, предусмотренный коллективным договором, истец не оспаривала его размер. С требованием об исчислении пособия, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения, установленного для детей в (адрес), к ответчику не обращалась.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной выплаты по потере кормильца, в указанном истцом размере, не имеется.
Суд находит отказ ответчика в выплате истцу ежемесячной выплаты по потере кормильца обоснованным, поскольку установление коллективным договором ответчика определенных условий для выплаты пособия по потере кормильца, является правом работодателя и не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку не дублирует положения Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». Тот факт, что пенсионный орган и фонд социального страхования продолжили выплаты по случаю потери кормильца и после достижения совершеннолетия, не возлагает аналогичные обязанности по локальному нормативному акту работодателя погибшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал Шураковой А.О. в ежемесячной выплате по потере кормильца по достижении 18-летия, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шураковой А.О. о взыскании ежемесячной выплаты по потере кормильца, требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» в ее пользу судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шураковой А. О. (ИНН (данные изъяты)) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН (данные изъяты)) о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца ежемесячной выплаты по потере кормильца, начиная с (дата) до получения образования по очной форме обучения в размере 50% от величины прожиточного минимума на душу населения, установленного для детей в (адрес), судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко