Дело № 2-371/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026г. г. Улан-Удэ.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Ивановой М.Р. с участием представителя истца Симоновой О.А. действующей на основании доверенности от ***. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к ФИО19 о признании отсутствующим право собственности на здание и снятии с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, установил:
Истец Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (сокр. Минимущество РБ), обращаясь в суд просит признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком ФИО19 право собственности на здание с кадастровым номером ... и снять данное здание с государственного кадастрового учета; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ... от зданий с кадастровыми номерами ..., ..., ... ..., ..., ... в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда путем их демонтажа (сноса), обеспечить снятие указанных зданий с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности на них.
Требования мотивированы тем, что в собственности Республики Бурятия находится земельный участок с кадастровым номером .... Данный земельный участок на основании договора аренды от *** был передан в арендное пользование ФИО21 для строительства пансионатов, домов отдыха и типизации парка земельного участка. На данном земельном участке были возведены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ... - гостевой дом, ... ..., ..., ..., ..., ... — бани. Согласно проектной документации «<данные изъяты>» на вышеуказанном земельном участке проектировалось строительство гостевого дома. Таким образом основным объектом строительства является здание с кадастровым номером ... Здания с кадастровыми номерами ... являются вспомогательными по отношению к основному зданию, что подтверждается письмом Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от *** №... техническими планами на здания, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** по административному делу №.... Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к ФИО21 расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия земельный участок с кадастровым номером ... по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (дело №...). Решение вступило в законную силу *** Земельный участок возвращен Министерству РБ ***. Согласно рапорту следователя ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, протоколу допроса потерпевшего от ***, заявлению ФИО21 от *** постановлению об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от *** здание с кадастровым номером ... вывезено с данного земельного участка. Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект. Фактическая утрата объекта недвижимости является основанием для снятия его с кадастрового учета и исключением из ЕГРП записи о праве собственности. Несмотря на то, что договор аренды земельного участка расторгнут и ФИО21. обязан был его вернуть арендодателю, ФИО21. произвел отчуждение зданий с кадастровыми номерами .... Правом собственности на указанные здания с *** обладает *** что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок ответчику не предоставлялся. В *** г. Минимуществом РБ при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что возведенные вспомогательные объекты не отвечают признакам капитального строения, так как не имеют прочной связи с землей, их демонтаж не влечет ущерба назначению и основным характеристикам строений, а также в данных объектах отсутствовали двери и окна. Хотя согласно техническим планам, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН, данные объекты отвечают критериям капитального строительства, то есть имеется фундамент и двери. По данным обстоятельствам Минимущество РБ обращалось в прокуратуру Республики Бурятия с указанием фактов внесения ложных сведений в ЕГРН, по результатам рассмотрения обращения было отказано в привлечении к ответственности кадастрового инженера, подготовившего указанные технические планы, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что изначально объекты возводились с нарушением. Упитывая указанное, а также тот факт, что гостевой дом был вывезен в связи с неправомерным поведением заказчика, добросовестность реализация проектного решения по строительству пансионатов, домов отдыха и организации парка вызывает сомнение. Отсутствие основного здания явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО21 в собственность. В связи с чем, помимо наличия задолженности по уплате арендной платы, Минимуществом РБ было инициировано расторжение договора аренды земельного участка. Поскольку нахождение на земельном участке вспомогательных объектов, в отсутствие основного объекта, регистрация права собственности ответчика на объекты как на объекты недвижимости нарушает интересы Республики Бурятия в лице Минимущества РБ, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Бурятия, то есть создают угрозу нарушения публичных интересов, ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа зданий с кадастровыми номерами ... Учитывая, что здание с кадастровым номером ... перестало существовать как вещь и сохранение права собственности на нее, а также нахождение вспомогательных объектов на земельном участке, находящимся в собственности Республики Бурятия, делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, то есть наличие сведений о кадастровом учете, сведений в ЕГРН записи о праве собственности на указанное имущество накладывает на истца как на собственника земельного участка, на котором находятся объекты, определенные ограничения в использовании земельного участка по назначению в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.
Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ППК Роскадастр по Республике Бурятия, ФИО21
В судебном заседании представитель истца Симонова О.А. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель третьих лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, ППК Роскадастра по РБ, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
От представителя ППК Роскадастр по Республике Бурятия Шидеевой Д.А. поступил письменный отзыв на исковые требования, с ходатайством о рассмотрении в отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом согласия истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, применение которых должно быть направлено на восстановление нарушенного права. Лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, самостоятельно определяет способ защиты такого права.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 1(2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019).
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в реестре, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.
Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с нормой пункта 3 ст. 5 ЗК РФ можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.
В соответствии с п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, ***. между Республикой Бурятия в лице Минимущества РБ (Арендодатель) и ФИО21 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер: ... категории земель –земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте участка, разрешенное использование- для строительства пансионатов, домов отдыха и организации парка; местоположение <адрес> (п.1.1).Право собственности Республики Бурятия на участок подтверждается Выпиской из ЕГРН(п.1.2). Участок не обременен правами третьих лиц (п.1.4).
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ***. по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к ФИО21 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, возложении обязанности по передаче земельного участка были частично удовлетворены исковые требования: расторгнут договор аренды земельного участка от ***., суд обязан ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером ... по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; была взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в размере 780 276,94 руб. неустойка за просрочку уплаты арендной платы в сумме 100 000 руб. неустойка на сумму основного долга в суме 780 276,94 руб. с ***. по день фактического исполнения из расчета в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в сумме 12 302,77 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ***. из мотивировочной части решения исключить указание о пригодности земельного участка для дальнейшего использования, в остальной части решение оставлено без изменения.
В материалах дела имеется заявление ФИО21 начальнику ОП Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ***. по факту хищения его имущества : сноса и вывоза деревянного дома из бруса.
В рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи дома, следователем ФИО33 составлен рапорт, из которого следует, что дом построил ФИО34. в ***. так как земельный участок в собственность не узаконили, то он забрал свой дом и продал его, так как нуждался в деньгах, в связи с чем ФИО21 претензий по дому ни к кому не имеет.
Постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г.Улан-Удэ от ***. отменено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи одноэтажного дома из бруса принадлежащий ФИО21 по адресу <адрес>, в связи с тем, что в ходе следствия установлено, что дом не принадлежит ФИО21 так как он только арендовал участок на котором был расположен дом. Сам лично материальных затрат на постройку дома не имел, так как считал, что дом строит ФИО42 в счет доли.
Согласно актов осмотра от ***. ***. проведенных начальником отдела землеустройства и землепользования Минимущества РБ ФИО39 главным специалистом –экспертом ФИО40. установлено, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... с фотофиксацией, фактически основное здание с кадастровым номером ..., демонтировано. На территории обследованного земельного участка расположены 6 вспомогательных объектов, являющихся некапитальными строениями. Представлены фотографии.
Таким образом, установлено, что здание с кадастровым номером ... фактически отсутствует на земельном участке, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на здание с кадастровым номером ... и снять данное здание с кадастрового учета.
Согласно Акта приема-передачи земельного участка находящегося в собственности государства от *** ФИО21. (Арендатор) передает, а Минимущество РБ принимает земельный участок находящийся в собственности Республики Бурятия с кадастровым номером ... площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение <адрес>.
Согласно проектной документации <данные изъяты>», основным объектом строительства является здание с кадастровым номером ..., другие вышеназванные здания являются вспомогательными по отношению к основному зданию. Согласно письма Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ, техническими планами на здания.
Согласно Выпискам из ЕГРН на здания с кадастровыми номерами: ... наименование- баня, оформлена собственность ФИО19. зарегистрирована В Роскадастре ***.
Земельный участок ФИО19. не предоставлялся, арендатором не является.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку отсутствует основной объект,-здание гостевого дома, то нахождение на земельном участке вспомогательных объектов, регистрация права собственности на указанные объекты нарушает интересы Республики Бурятия, владеющего земельным участком, создают угрозу нарушения публичных интересов, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащим Республике Бурятия, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа (сноса) зданий с вышеуказанными кадастровыми номерами, и снятии указанных зданий с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на них, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, в связи с чем суд полагает, указанный истцом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающие доводы истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ст.237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО19 ***.рождения уроженцем <адрес> (СНИЛС ...) право собственности на здание с кадастровым номером ... и снять данное здание с государственного кадастрового учета.
Обязать ФИО19 ***.рождения уроженца <адрес> (СНИЛС ...) освободить земельный участок с кадастровым номером ... от зданий с кадастровыми номерами ... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем их демонтажа (сноса), обеспечить снятие указанных зданий с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на них.
Взыскать с ФИО19 ***.рождения уроженца <адрес> (СНИЛС ...) госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 19.03.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-006216-39