ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2025 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А., с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., подсудимого А., его защитника - адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2026 (1-198/2025) в отношении:
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; вдовца, не имеющего иждивенцев; "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не работающего; невоеннообязанного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не судимого;
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Б., от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № *** от "ДАТА" утеряно А., который обратился в ОМВД России по Слюдянскому району с заявлением об утере только "ДАТА", административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
В связи с вышеизложенным, на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, А. по состоянию на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, "ДАТА", в вечернее время, более точное время не установлено, А. находился по адресу: "АДРЕС", где употребил спиртные напитки. Далее, "ДАТА" не позднее 00 часов 40 минут у А. возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое по состоянию на "ДАТА" не исполнено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление другого механического транспортного средства мопеда модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, заводской номер ЛКХПСБЛ00Р4095179 (№ ***), принадлежащий А. на праве собственности, в качестве водителя и начал свое движение по территории Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в 00 часов 40 минут по адресу: "АДРЕС" А. был остановлен экипажем ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции Г. "ДАТА" в 00 часов 40 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством. Далее "ДАТА" А. в связи с наличием у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (номер прибора № ***), на что последний согласился и прошел освидетельствование "ДАТА" в 01 часов 22 минуты на состояние опьянения на месте остановки по адресу: "АДРЕС". Согласно показаниям прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (номер прибора № ***), у А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,030 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем "ДАТА" в 01 часов 28 минут составлен акт освидетельствования № *** на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого А. согласился.
Таким образом, А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, А. в качестве подозреваемого показал, что с 1987 года он имеет водительское удостоверение с категориями «А,В,В1,С,С1»; в 2015 году мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдавал, полагая, что его заберут сотрудники ГИБДД, в 2018 году он его утерял, но с заявлением об утере обратился только "ДАТА", штраф оплатил в феврале 2025 года. "ДАТА" он дома по адресу: "АДРЕС" употреблял алкоголь, поспал, проснувшись около 00:10 "ДАТА" решил съездить до магазина на принадлежащем ему мопеде "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", без государственного регистрационного знака, приобретенном им в июле 2025 года примерно за 80 000 рублей. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять транспортным средством. На мопеде он проследовал от дома по "АДРЕС", увидел движущийся навстречу автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором включись проблесковые маячки, спец.сигналы, после он сразу остановился, рядом остановилась служебная машина ГИБДД. Сотрудник ДПС подошел к нему, сидящему на мопеде, представился, спросил, употреблял ли он алкоголь; он пояснил, что употребил спиртное. По предложению сотрудника ДПС он прошел в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС проверил его по базам данных, установил факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ "ДАТА", выявил наличие у него запаха алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле инспектор ДПС предупредил его о ведении видеофиксации оформления административного материала на регистратор; отстранил его от управления транспортным средством, указав на наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он ответил согласием. Далее, инспектор продемонстрировал ему прибор алкотектора, проинформировал о его номере, документах на него, чистый, герметично упакованный мундштук поставил в прибор, сделал контрольный замер воздуха, результат которого составил 0 мг/л. После при помощи алкотектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,030 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, что отразил собственноручно в акте освидетельствования. Мопед, на котором он передвигался, был помещен на специализированную стоянку. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 55-59).
Допрошенный в качестве обвиняемого А. также вину признал в полном объеме, не отрицал своей причастности к инкриминируемому деянию, дал аналогичные показания; уточнил, что штраф от 2015 года им не был уплачен (л.д. 114-116).
Оглашенные показания подсудимый А. подтвердил, указав, что ему разъяснялись все права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрировался прибор алкотектор; показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Оценивая показания А., суд считает их полными, достоверными, они даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор; согласуются с совокупностью доказательств, представленных суду.
Помимо признательных показаний А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Б., от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение сдал в ОГИБДД "ДАТА".
Таким образом, А. было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", при этом он не исполнил его, не сдал водительское удостоверение, однако "ДАТА" вновь сел за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с участием свидетеля В., согласно которому местом осмотра являлся участок местности в районе дома "АДРЕС", где "ДАТА" был остановлен мопед под управлением А., проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. 91-94);
- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен административный материал в отношении А. от "ДАТА", который постановлением от указанной даты признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-89, 90);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью административного правонарушения от "ДАТА", на которой зафиксирована процедура освидетельствования А. на состояние алкогольного опьянения; постановлением от указанной даты видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-71, 72);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА".2025, согласно которому осмотрен мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, который постановлением от указанной даты признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95-99, 100);
- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении А. от управления мопедом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" и бумажным носителем, выданным алкотектором по тесту № ***, согласно которому у А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,030 мг/л (л.д. 9, 10);
- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", протоколом задержания транспортного средства № *** от "ДАТА" (л.д. 13, 14).
Согласно показаниям свидетеля Г. в суде, он работает в должности ст.инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; в период ночного дежурства совместно с ИДПС В. в ночь с "ДАТА" на "ДАТА"; около 00 часов 40 минут "ДАТА" в районе дома "АДРЕС" ими был остановлен мопед под управлением подсудимого. При проверке по базе данных было установлено, что А. лишен права управления в связи с привлечением по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал в 2024 году, а также выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После при ведении видеозаписи в патрульной машине он разъяснил А. права, отстранил его от управления транспортным средством ввиду наличия вышеуказанных признаков опьянения, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор алкотектор, документы на него, после предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, результат был положительным - более 1мл/л, с ним А. согласился. После мопед А. был помещен на штрафстоянку.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаниям свидетеля В., последний также указал на совместное дежурство с ИДПС Г., остановку ими "ДАТА" мопеда под управлением А., лишенного управа управления транспортным средством и имеющего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица; по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, что и свидетель Г., указав на проведение в отношении А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительного результата и согласия водителя А. с ним (л.д. 73-76).
Показания свидетелей логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля Г. в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением А., описания процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетеля В. в части даты, места, обстоятельств остановки транспортного средства под управлением А., процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.
Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.
Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на А. как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности А. в совершении инкриминируемого преступления.
Давая правовую оценку действиям А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.
Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления А. мопедом подтверждается показаниями свидетелей Г., В., показаниями самого А. в ходе предварительного следствия, видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.
Факт привлечения А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Б., от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение сдал в ОГИБДД "ДАТА", административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
В связи с вышеизложенным, на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, так как штраф в размере 30 000 рублей, не оплачен до настоящего времени, с заявлением об утере водительского удостоверения А. обратился "ДАТА", в связи с чем А. по состоянию на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности А. осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.
На основании изложенного, суд признает А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 131, 134).
Обстоятельства дела и поведение подсудимого А. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства со стороны полиции А. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 130).
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Суд не усматривает в действиях А. активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что он был задержан сотрудниками полиции при управлении мопедом, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результат которого был положительным, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела А. не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, согласно материалам дела (договора купли-продажи от "ДАТА". акта приема передачи) как по состоянию на "ДАТА", так и на момент рассмотрения данного уголовного дела принадлежит А., что он также подтвердил в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела А. "ДАТА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным мопедом.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, номер рамы № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, находящийся в собственности А., использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.
Арест на имущество А. - мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, номер рамы № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, наложенный постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск DWD-R с видеозаписью от "ДАТА" и административный материалы от "ДАТА" следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Любимовой Е.В. подлежат взысканию с А., учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий А. мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, номер рамы № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета.
Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Любимовой Е.В. в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с осужденного А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество А. - мопед "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без государственного регистрационного знака, номер рамы № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: диск DWD-R с видеозаписью от "ДАТА" и административный материалы от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий. подпись. Шведова А.Ю.
Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-42/2026 (1-198/2025) Слюдянского районного суда Иркутской области.
Судья:
Приговор не вступил в законную силу. Судья: