ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Корневой У.А., с участием государственного обвинителя – Метелина И.Е., подсудимого А., защитника – адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2026 (1-202/2025) в отношении
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА".
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по указанному постановлению и наказание в виде административного штрафа не исполнено. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В период с 18 часов 00 минут "ДАТА" до 05 часов 52 минут "ДАТА", точное время не установлено, А. находясь на территории г. Слюдянка Иркутской области употреблял спиртные напитки. В это же время, в этом же месте у А., возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, А. умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим Е. на праве собственности, с которой он на момент приобретения автомобиля состоял в фактических брачных отношениях, в качестве водителя и начал движение по территории г. Слюдянка Слюдянского района, Иркутской области. По пути следования, "ДАТА" около 05 часов 52 минут, вблизи дома № ***, расположенного по "АДРЕС", А. был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. "ДАТА" в 05 часов 52 минуты на том же месте, на основании ст. 27.12.КоАП РФ А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № ***. После чего, А. на том же месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер «№ ***», на что А. согласился. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у А. было установлено состояние алкогольного опьянения, - 1,087 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого А. не согласился.
Далее, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. водителю А. "ДАТА" в 07 часов 18 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, на том же месте, в то же время А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако "ДАТА" в 08 часов 00 минут А., находясь в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница», по адресу: "АДРЕС", от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от "ДАТА".
Таким образом, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, А. ответил отказом на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от "ДАТА", согласно которым в июле 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф он не оплатил. До "ДАТА" проживал по адресу "АДРЕС", сожительствовал с Е. и ее несовершеннолетними детьми. На период проживания, быт был совместный, но бюджет раздельный. В 2023 году Е. приобрела автомашину марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, на деньги, которые она выиграла в лотерее на ставках, зарегистрирована автомашины на ее имя. Он денег на участие в лотерее Е. не давал. Управлял данной автомашиной в период совместного проживания, отвозил детей в школу и т.д. В 2024 году, когда его, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили сотрудники ДПС и оформили, он находился за управлением этой же автомашины. "ДАТА" в вечернее время после работы он заехал к Е. домой за своими личными вещами, ее дома не оказалось, она находилась в гостях этажом ниже. Он зашел к ним, они сидели и выпивали пиво, он выпил с ними один стакан пива. Через некоторое время, он собрался домой, по пути увидел, как Е. с его сестрой Ж. прошли по направлению к соседнему дому. Он прошел за ними, далее, находясь дома у Б., они выпивали спиртное, они с Б. на двоих распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Е. изрядно опьянела, он повел ее домой. Так как ему нужно было утром на работу, то решил доехать до дома на автомашине Е., после работы снова вернуть ее. Он взял ключи от автомашины, вышел и, открыв машину, завел ее и поехал по направлению дома. По дороге заехал на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ему позвонил знакомый и попросил подъехать на "АДРЕС" от его дома, задним ходом делал маневр разворота и зацепил боковое зеркало слева у рядом стоящей автомашины, какой марки не запомнил. Сигнализация не сработала. Он остановился, вышел, посмотрел, но так как было позднее время, и кто хозяин автомашины он не знал, то решил утром подъехать и возместить причиненный ущерб. После чего сел за управление автомашины и направился в сторону магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В районе магазина остановился, к нему подъехала служебная автомашина ДПС. Он не помнит, момент как к нему подошли инспектора ДПС, может он сам вышел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он события помнит смутно, помнит, что от прохождения освидетельствования на месте он отказался, и они проехали в больницу, проходил ли он там медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит. Автомашину задержали и поставили на штрафстоянку. Вину признает в полном объеме (л.д.64-68).
В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Указал, что автомобиль принадлежит Е. на праве собственности, он ей денежные средства на покупку автомобиля не давал, автомобиль не является их совместно нажитым имуществом.
Причастность А. к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, согласно показаний свидетеля В. в суде следует, что с 17 на "ДАТА" в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Г., "ДАТА" в районе 5-6 часов, точное время не помнит, поступило телефонное сообщение о том, что пьяный неизвестный водитель на темной машине с государственным регистрационным знаком № *** на "АДРЕС" врезался в соседнюю машину. Проезжая по ул. Советская обратили внимание, что к магазину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" со стороны ул. Советская подъехала автомашина марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, находилась в заведенном состоянии. Он подошел к автомашине, попросил водителя представиться, в ходе устной беседы у водителя были выявлены признаки опьянения. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где разъяснил права, отстранил водителя от управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение А. в концентрации 1.087 мг/л. С данным результатом А. не был согласен, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Прибыв в больницу г. Слюдянка, медицинским работником было предложено пройти медицинское освидетельствование А. на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.
Подсудимый А. показания свидетеля В. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Г. в суде установлено, что он находился на дежурстве с инспектором ДПС В., "ДАТА", в утреннее время, около 5-6 часов утра, поступило телефонное сообщение, что неизвестный водитель врезался в соседнюю машину. Получив ориентировку на автомашину, они двигались по улицам г. Слюдянка с целью отыскания указанной автомашины. Проезжая по ул. Советская обратили внимание, что к магазину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" со стороны ул. Советская подъехала автомашина, однако из машины никто не выходил. Подъехав к автомашине увидели, что это автомашина марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***. Выйдя из машины, подошли к водительской стороне, за управлением находился мужчина, который увидев их, вышел из автомашины. В ходе устной беседы он пояснил, что ехал от друга с "АДРЕС", случайно задел другую автомашину, что у него нет водительского удостоверения, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у А. были выявлены признаки опьянения, В. пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А. ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, в концентрации 1,087 мг/л. С данным результатом А. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он был согласен. Находясь в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано врачом в акте. В отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
Подсудимый А. показания свидетеля Г. подтвердил в полном объеме.
Свидетель Е. суду показала, что до "ДАТА" она проживала совместно с А. В 2023 году она приобрела автомашину марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** за 950000 рублей, при составлении договора купли – продажи сумму поставили 240000 рублей. Денежные средства для приобретения автомашины были из получения выигрыша в лотерее «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 100000 рублей, накоплений за три года. Автомобиль приобретал ее брат Д. в г. Иркутске за наличные денежные средства, при этом она осуществляла денежные переводы на его имя, в том числе через банк «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 270000, вторую сумму перевела ее знакомая со своей банковской карты – 150000 рублей. "ДАТА" в дневное время того же дня, ей позвонил А. и сказал, что хочет заехать к ней домой, так как ему нужен был «коврик» для спорта. После она в этот день ушла на мероприятие, где выпивала алкоголь, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, все события не помнит. Утром, "ДАТА" ей позвонили родственники и стали спрашивать про ее машину, знает ли она где она и что с ней, потом ей сообщили, что А. задержали и что он совершил ДТП именно на ее машине. Она ему разрешения на право управления принадлежащей ей автомашиной не давала, поскольку ей было известно, что он лишен права управления. Она обратилась в отделение полиции с заявлением, что бывший сожитель совершил угон ее автомашины, после чего ей сообщили, что автомашина задержана и находится на штрафстоянке. Просила вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, поскольку он зарегистрирован на ее имя, она его приобрела на собственные денежные средства, А. ей денежные средства на покупку автомобиля не передавал, во время их совместного проживания у них с А. был раздельный бюджет.
Подсудимый А. показания свидетеля Е. подтвердил в полном объеме.
Изложенные выше показания свидетелей В., Г., Е., об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниями А., не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.
Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", зарегистрированным в КУСП № *** "ДАТА" (л.д. 4);
- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ по адресу: "АДРЕС", был отстранен от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** "ДАТА" в 05 часов 52 минуты А. по основаниям: при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8);
- актом № *** освидетельствования на состояние опьянения от "ДАТА", согласно которого инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ "ДАТА" в 07 часов 02 минуты был освидетельствован на состояние опьянения А., состояние алкогольного опьянения установлено - 1,087 мг/л. А. с результатом не согласен (л.д.10);
- чеком от "ДАТА", согласно которому концентрация алкоголя у А. составляет 1,087 мг/л. (л.д.9);
- актом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "ДАТА", согласно которому инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ "ДАТА" в 07 часов 18 минут А. согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);
- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № *** от "ДАТА", согласно которому А., находясь в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» "ДАТА" в 08 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.12);
- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" (л.д.13);
- протоколом о задержании транспортного средства № *** от "ДАТА", согласно которому инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, помещено на специализированную стоянку (л.д. 14);
- постановлением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.128-129);
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого осмотрена местность, расположенная возле дома № ***, по адресу: "АДРЕС" (л.д.102-106);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого осмотрены документы и просмотрены видеозаписи от "ДАТА", признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-46, 47-48);
- протоколом осмотра документов от "ДАТА", в ходе которого осмотрен административный материал об административном правонарушении в отношении А., совершенном "ДАТА", постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА", признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-129,130);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого осмотрен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-78,79);
- протоколом наложения ареста на имущество от "ДАТА", согласно которому наложен арест на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный № *** (л.д. 85-88);
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого осмотрен медицинский кабинет № ***, расположенный на 1 этаже ОГБУЗ Слюдянская РБ по адресу: "АДРЕС", в котором расположен прибор алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», при помощи которого производится медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.110-116).
Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены в установленном порядке должностным лицом ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица.
Показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства и дознания, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого А. в совершении преступления при изложенных им обстоятельствах в ходе дознания, суд признает их в качестве достоверных в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, закладывает их в основу приговора и не усматривает оснований для самооговора со стороны А.
Показания А., данные им в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления.
Следует признать правомерными действия инспектора В. по предложению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, поскольку при несогласии А. с результатами проведенного освидетельствования на месте, усматривал достаточные основания в виде наличия признаков опьянения, полагать, что А. находится в состоянии опьянения. А., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, находясь в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
При этом, причины отказа А. от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что А. был установлен уполномоченным должностным лицом, после чего у сотрудника ГИБДД появилось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, в связи с чем ему сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а после прохождения освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с его результатами и отказом от подписания акта, направление в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого А. отказался, что было зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА".
Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на А., как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности А. в совершении инкриминируемого преступления.
Давая правовую оценку действиям А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.
Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления А. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей В., Г., Е., показаниями самого подсудимого в ходе дознания и в суде. Все свидетели давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего.
Факт привлечения А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА".
По состоянию на "ДАТА" основное наказание подсудимым А. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение календарного года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности А. осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.
На основании изложенного, суд признает А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья подсудимого А. с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Как усматривается из материалов уголовного дела, А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Слюдянская районная больница», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит и ранее не состоял (л.д. 137, 138, 139).
В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости А., и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции А. характеризуется положительно, трудоустроен в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", жалоб от соседей и родственников на поведение не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете в ОМВД России по Слюдянскому району не состоит (л.д. 140).
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению подсудимого, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого.
Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а»-«д» указанной статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно исследованных в судебном заседании документов (копия договора купли-продажи от № *** от "ДАТА", электронный страховой полис № *** от "ДАТА", паспорт ТС № ***) - автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** принадлежит Е. на праве собственности с "ДАТА". Кроме того, согласно показаний свидетеля Е. автомобиль был приобретен ею в 2023 году на собственные денежные средства, что подтверждается представленными выписками по счетам, открытым на имя Е. в ПАО Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»; до "ДАТА" поскольку у нее не было водительского удостоверения, автомобилем пользовался А.; А. не вкладывал личные денежные средства в покупку транспортного средства, договоренности у нее с А. о совместной собственности не имелось.
Таким образом, судом установлено, что А. при совершении преступления использовал не находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия итогового решения, автомобиль. Сам по себе факт совместного проживания и ведения хозяйства не является достаточным доказательством для обращения взыскания на имущество.
Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности Е. следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для его конфискации.
С учетом изложенного, автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, не может быть конфискован с обращением в собственность государства, то есть отсутствуют основания для принятия решения в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ –административный материал об административном правонарушении, диск с видеозаписью от "ДАТА", административный материал об административном правонарушении в отношении А. от "ДАТА", постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА" – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: "АДРЕС" – передать собственнику Е.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В судебном заседании установлено, что подсудимый А. является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, ограничений по труду не имеет, имеет источник дохода, здоров, в связи с чем является лицом, способным возместить расходы, связанные с оплатой услуг защитника. Подсудимым А. обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, позволяющих полностью либо частично освободить от уплаты процессуальных издержек, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –административный материал об административном правонарушении, диск с видеозаписью от "ДАТА", административный материал об административном правонарушении в отношении А. от "ДАТА", постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА" – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: "АДРЕС" – передать собственнику Е.
Арест, наложенный на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вознаграждение защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Аксютенкова Т.Н.